Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2015 ~ М-1171/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Ольховской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Филипповой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Филипповой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № № с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанк России <данные изъяты>.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом № рублей, во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. № Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка – № % годовых, с даты отражения операции по ссудному счету до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – двойной процентной ставки.

Банк свои обязательства, предоставив ответчику кредит, выполнил, однако в установленные договором срок, ответчик не произвел его погашение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Филипповой Ю.С. задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> в размере № рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась по известному суду адресу. По сведениям УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес указывался заёмщиком при заключении кредитного договора, однако конверт с извещением вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещённой о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № № с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанк России <данные изъяты>.

В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом № рублей.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом № рублей. Однако, Филиппова Ю.С. в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок не произвела погашение денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка – 19 % годовых, с даты отражения операции по ссудному счету до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – двойной процентной ставки.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производится, в связи с чем, образовалась задолженностиьв сумме № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; № рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Пунктом № совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика (л.д. № следует, истец уведомил заемщика о допущенной просроченной задолженности по кредитному договору, досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Следовательно, положения п. 2 ст. 452 ГК РФ банком были соблюдены, а значит и досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Поскольку документальных доказательств погашения кредита, процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что на ответчике Филипповой Ю.С. лежит обязанность по возмещению задолженности по счету кредитной карты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку взыскиваемые проценты предусмотрены условиями кредитного договора, с которым ответчик была ознакомлена и согласилась, поставив подпись под заключение кредитного договора.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Филипповой Ю.С. о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Филипповой Ю.С..

Взыскать с Филипповой Ю.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> в размере № рублей, в том числе: № рублей – просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; № рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Филипповой Ю.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     А.А.Давыдова