Решение по делу № 2-442/2015 (2-5466/2014;) ~ М-5105/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-442/2015

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Тихомирову Виктору Васильевичу, Никитину Сергею Васильевичу, Борисовой Валентине Алексеевне, Зайцевой Нурие Нургалиевне, Орешниковой Елене Викторовне, Богдановой Наталье Борисовне, Савиной Наталье Юрьевне, Максимову Владимиру Сергеевичу, Горячеву Игорю Владимировичу, Хочунскому Юрию Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что *** в администрацию поступило обращение директора МУП «ЖКХ г. Гатчины» о нарушениях, допущенных при проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № *** г. Гатчины Ленинградской области, а также о несоответствии принятого указанным собранием решения требованиям действующего законодательства. Обращение рассмотрено в рамках полномочий по муниципальному жилищному контролю. По результатам проведенной проверки установлено, что 11% жилого фонда в указанном доме находится в муниципальной собственности. *** между МУП «ЖКХ г. Гатчины» и собственниками, нанимателями жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников, нанимателей жилых помещений в указанном доме от ***, проведенным по инициативе ответчиков, утвержден Перечень обязательных работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, который не соответствует требованиям минимального перечня, поскольку не содержит работ по влажной уборке общего имущества, что может привести к снижению потребительских качеств жилья и его рыночной стоимости. Кроме того, указанным решением уменьшены стоимость услуг, предложенных МУП, по начислению и сбору платежей, связанных с работой с неплательщиками, паспортной службы, услуг по управлению домом, что приведет к невозможности исполнять свои обязанности управляющей компанией. Истец просил признать указанное решение недействительным.

Впоследствии истец, дополняя исковые требования, указал, что ответчики полагают решение общего собрания от *** неправильно оформленным, и просили считать действующим решение общего собрания от 18.02.2014, проведенное в форме заочного голосования по инициативе ответчиков. Ссылаясь на те же основания, истец указал, что из Перечня исключены работы по замене изоляции трубопроводов центрального отопления, по измерению сопротивления изоляции, по очистке кровли от мусора, уменьшена периодичность и стоимость работ по обслуживанию дымоходов и вентканалов. Истец ссылается также на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры проведения общего собрания, истец просит также признать недействительным и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу от 18.02.2014, недействительным (л.д. 56-59 т. 2).

Представитель истца Акопова Ю.Л., а также представитель третьего лица МУП «ЖКХ г. Гатчины» Тучина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель истца пояснила, что не настаивает на несоблюдении процедуры проведения общего собрания, просит признать недействительными решения общих собраний по существу.

Ответчики Тихомиров В.В., Никитин С.В., Борисова В.А., Зайцева Н.Н., Максимов В.С. и Горячев И.В. просили отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчиком Тихомировым В.В. (л.д. 102 т. 2), дополнительно просили применить положение закона о пропуске срока обращения в суд (л.д. 45 т. 2).

Ответчики Орешникова Е.В., Богданова Н.Б., Савина Н.Ю., Хочунский Ю.В., а также представитель третьего лица КУИ Гатчинского муниципального района надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились Орешникова Е.В. и Богданова Н.Б. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 100-101 т. 2).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, под которым, согласно статье 20 ЖК РФ, понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

При организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно статье 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

При этом, в силу пункта 10 данного Постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Главой II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее Перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила).

Перечень включает в себя в числе прочих работ и услуг, работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухую и влажную уборку тамбуров, коридоров, лифтовых площадок и кабин, лестничных площадок; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи.

В то же время, по смыслу положений, содержащихся в пункте 2 Правил, в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, состав работ и услуг в каждом конкретном случае, периодичность их оказания и выполнения, из числа работ и услуг, включенных в вышеуказанный минимальный Перечень, отражается в договоре управления многоквартирным домом (в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией).

При этом Перечень работ и услуг в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом его характерных особенностей, перечисленных в пункте 3 Правил.

Из изложенного следует вывод о том, что объем работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержащийся в минимальном Перечне, не является обязательным для каждого многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, гор. Гатчина, ***, состоит из 90 квартир, 11% жилищного фонда находится в муниципальной собственности.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было принято решение о выборе способа управления домом управляющей компанией МУП «ЖКХ г. Гатчины» (л.д. 87-90 т. 1).

*** между МУП «ЖКХ г. Гатчины» и собственниками, нанимателями жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен сроком на пять лет и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях по его окончании при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении. Согласно пункту 1.5 данного договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет соответствующие работы, в соответствии с приложениями № 2 и № 3. Изменения в указанные перечни услуг и работ вносятся путем заключения сторонами дополнительного соглашения. К договору прилагаются приложения, в том числе – Перечни работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, и действует в течение 1 года (пункт 4.1.1 договора) (л.д. 79-86 т. 1).

Таким образом, по условиям договора, собственники помещений в многоквартирном доме ежегодно определяют цену договора управления, объем необходимых работ и услуг указан в договоре, изменение указанного перечня возможно лишь на основании заключения дополнительного соглашения, соответствующее решение собственники вправе принять в том же порядке, что и заключение договора управления.

*** по инициативе ответчиков – собственников квартир в указанном доме, состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № 1. На собрании было принято решение об утверждении Перечня обязательных работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержден размер платы за выполнение этих работ. Голоса собственников подсчитаны путем указания количества квартир проголосовавших. Прилагаемый к протоколу Перечень не содержит в себе работ по влажной уборке общего имущества, по замене изоляции трубопроводов центрального отопления, по измерению сопротивления изоляции, по очистке кровли от мусора, уменьшена периодичность и стоимость работ по обслуживанию дымоходов и вентканалов. Кроме того, указанным решением уменьшены стоимость услуг, предложенных МУП, по начислению и сбору платежей, связанных с работой с неплательщиками, паспортной службы, услуг по управлению домом, на *** руб. с кв.м (л.д. 110-112 т. 1). Протокол № 1 был направлен в администрацию МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области ***, а также в МУП «ЖКХ г. Гатчины», и получен в тот же день, о чем свидетельствует расписка в получении (л.д. 46-49 т. 2)

*** указанное собрание состоялось повторно, о чем составлен протокол № 2, решения на собрании были приняты аналогичные собранию от 13.02.2014, подсчет голосов осуществлен пропорционально долям собственников в праве общей собственности на общее имущество в доме.

*** члены Совета МКД направили в МУП «ЖКХ г. Гатчины», администрацию МО «Город Гатчина», Совет депутатов МО «Г. Гатчина» протокол № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** с отметкой об ошибочно направленном протоколе № 1 от *** по причине неправильного подсчета голосов в данном протоколе. Протокол № 2 ответчики просили принять как окончательный вариант оформления решения общего собрания собственников МКД.

Факт соблюдения процедуры проведения указанного собрания истцом после ознакомления с представленными ответчиками документами не оспаривается. Доказательства соблюдения процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования (уведомления, решения собственников, перечень, реестры вручения уведомлений и бланков решений по вопросам, поставленным на голосование ответчиками представлены (л.д. 113-203 т. 1). В этой связи, суд полагает процедуру, в том числе, наличие кворума (4201,19 из 4718,79 кв.м, 89,03%), полностью соблюденной.

Вопрос о стоимости работ и услуг по договору управления относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, определяется с учетом механизма ценообразования, установленного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Объем работ и услуг, установленный минимальным Перечнем, на основании дополнительного соглашения к договору управления также может быть изменен с учетом решения общего собрания собственников.

Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** самостоятельной юридической силой не обладает, поскольку по изложенной в нем повестке дня состоялось решение общего собрания ***, следовательно, правового значения собрание от *** не имеет, а потому, прав каких-либо прав истца не нарушает, в этой части иска следует отказать.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ***, оформленное протоколом № 2, принято с соблюдением процедуры по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания.

По сути, данное решение затрагивает договорные отношения между МУП «ЖКХ г. Гатчины» и собственниками и нанимателями помещений многоквартирного дома, вытекающие из обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Изменение данного договора, а в соответствующих случаях, и его расторжение, производится в порядке, установленном законодательством.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений закона о пропуске истцом срока обращения в суд.

Функции муниципального жилищного контроля на территории МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области были переданы администрацией МО «Город Гатчина» администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с Решением Совета депутатов МО «Город Гатчина» от ***, в порядке правопреемства.

Протокол № 2 от *** поступил в администрацию МО «Город Гатчина» ***, о чем свидетельствует расписка. В тот же день указанный протокол поступил и в МУП «ЖКХ г. Гатчины» (л.д. 204-208 т. 1). Срок, в течение которого указанное решение могло быть обжаловано – до ***.

Исковое заявление поступило в суд ***, то есть с пропуском установленного статьей 46 ЖК РФ 6-месячного срока обжалования. Доводы представителя истца о том, что исковое заявление подано в рамках полномочий муниципального жилищного контроля, а потому, срок необходимо исчислять с момента обращения МУП «ЖКХ г. Гатчины» в администрацию (23.09.2014), не имеет правового значения по делу, поскольку на момент поступления протокола № 2 от *** полномочия по муниципальному жилищному контролю также осуществлялись правопредшественником нынешнего истца – администрацией МО «Город Гатчина», что, в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд полагает, что о состоявшемся собрании *** истец узнал ***, в том числе, и как орган, осуществляющий муниципальный жилищный контроль, а потому, в иске следует отказать по основаниям, изложенным выше, а также, в связи с пропуском срока обжалования решений общих собраний, как в отношении протокола № 1 от ***, так и в отношении протокола № 2 от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания от *** собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ***, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 05.05.2015