Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-2547/2016;) ~ М-2429/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-76/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца Железова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к Клюшовым С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом коммерческий банк «Северный кредит» (далее – АО «Северный кредит», банк) и Клюшовым С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки и залога имущественного права аренды, предметом залога по которому является:

недвижимое имущество – здание склада противогололедных материалов, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 354,9 кв.м, ин. №, расположенное по адресу: <адрес> Условный № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;

право субаренды на соответствующий земельный участок, общей площадью 715,57 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым №, из категории земель – земли промышленности и иного специального назначения, местоположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «Северный кредит» направило в адрес заемщика требование о досрочной возврате всей суммы займа с процентами, которое оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Северный кредит» обратилось в суд с иском к Клюшову С.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредиту в общей сумме 662 868 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 505 008 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 107 578 рублей 36 копеек, текущие проценты – 5685 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 35 349 рублей 01 копейка, штрафы (пени) по просроченным процентам – 2269 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 6977 рублей 65 копеек; обращение взыскания на предмет залога: недвижимое имущество – здание склада противогололедных материалов, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 354,9 кв.м, ин. №, расположенное по адресу: <адрес>. Условный № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>; право субаренды на соответствующий земельный участок, общей площадью 715,57 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым №, из категории земель – земли промышленности и иного специального назначения, местоположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9828 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (с дополнительными соглашениями) АО «Северный кредит» предоставило Клюшову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 процентов годовых уплачиваются заемщиком до установленного в договоре срока возврата кредита; за пределами данного срока уплачиваются проценты из расчета 22 процента годовых.

Согласно пункту 8.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по договору (включая сроки по оплате процентов), заемщик обязан по требованию кредитора уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы непогашенной в установленный срок задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что в течение срока действия кредитного договора Клюшов С.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредиту составила 662 868 рублей 31 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк в его адрес направил требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без исполнения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 662 868 рублей 31 копейка, в том числе: основной долг – 505 008 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 107 578 рублей 36 копеек, текущие проценты – 5685 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 35 349 рублей 01 копейка, штрафы (пени) по просроченным процентам – 2269 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 6977 рублей 65 копеек.

При этом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченной задолженности произведен истцом исходя из увеличенной процентной ставки 22 % годовых, установленной в пункте 4.1 кредитного договора.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 15 названного постановления разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе повышенные проценты, установленные в пункте 4.1 кредитного договора, являются ответственностью заемщика за просрочку исполнения денежного обязательства, а потому не подлежат взысканию в качестве процентов за пользование суммой займа.

При таких обстоятельствах, проценты на просроченную задолженность без применения меры ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению из годовой процентной ставки 17% годовых, в связи с чем размер текущих процентов по кредитному договору составит 5406 рублей 16 копеек, размер просроченных процентов – 34 675 рублей 01 копейка.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в общей сумме 661 915 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 505 008 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 107 578 рублей 36 копеек, текущие проценты – 5406 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 34 675 рублей 01 копейка, штрафы (пени) по просроченным процентам – 2269 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 6977 рублей 65 копеек.

Оснований для взыскания задолженности в ином размере, уменьшения размера штрафов (пеней) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении условий договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Клюшов С.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о досрочном погашении суммы задолженности оставил без удовлетворения, суд считает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в связи с чем требования истца о его расторжении с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредиту предоставлен залог здания склада противогололедных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заемщику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №; залог права субаренды на земельный участок под зданием склада, общей площадью 715,57 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым №.

Продажная цена предмета ипотеки определена сторонами в общей сумме 1 890 225 рублей, в том числе: здание клада – 1 890 000 рублей, право субаренды земельного участка - 225 рублей.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным удовлетворить требования банка, обратив взыскание на предмет залога – здание склада и право субаренды земельного участка под ним, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере, определенном соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования банка удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9819 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Северный кредит» и Клюшовым С.А..

Взыскать с Клюшова С.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» задолженность по кредитному договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 661 915 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 505 008 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 107 578 рублей 36 копеек, текущие проценты – 5406 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 34 675 рублей 01 копейка, штрафы (пени) по просроченным процентам – 2269 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 6977 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины – 9819 рублей 15 копеек, всего взыскать – 671 734 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки и залога имущественного права аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Клюшовым С.А.:

недвижимое имущество – здание склада противогололедных материалов, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 354,9 кв.м, ин. №, расположенное по адресу: <адрес> Условный № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 890 000 рублей;

право субаренды на соответствующий земельный участок, общей площадью 715,57 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым №, из категории земель – земли промышленности и иного специального назначения, местоположение: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Вахрушева

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года.