Решение по делу № 2-327/2013 ~ М-285/2013 от 21.05.2013

Дело № 2-327/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2013 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием истца Гайдукова Д.П., представителей истца- Корелина Н.Ф. и Агафонова П.В., представителя ответчика ГАУ АО ...»- и ответчика-автора - Булатовой Г.А., ответчиков Кокориной Э.В. и Жаворонкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукова Д.П. к государственному автономному учреждению ..., Булатовой Г.А., Кокориной Э.В., Жаворонкову С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Гайдуков Д.П. обратился в суд с иском к редакции газеты «...» о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы муниципального образования ... Д. П. Гайдукова, распространенные редакцией газеты «...» ...г. в номере 47 в статье под заголовком «Не уйдете с работы, найду, за что уволить» следующие сведения, касающиеся главы муниципального образования ...» Д.П. Гайдукова: «Вот и руководитель района в беседе с директорами школ постоянно напоминал:-Вы должны дать ответ об уходе с руководства в конце апреля. Как ФИО5 уволил (руководителя КУМИ), так же и вас уволю, тем более меня просил губернатор уволить директоров… и т.д.»; «- Начальником управления образования я поставлю того, кто вас уволит без объяснения причин. Факты насобираем! А какой устав надо, такой и сделаем»; «В прошлом году в этих школах проведены финансовые проверки контрольно- ревизионным управлением - нарушений не выявлено»; «Не уйдете с работы, найду, за что уволить». Так заявил глава района Д.Гайдуков при встрече с директорами самых крупных школ района Э.Кокориной и С.Жаворонковым»; просил возложить обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные ...г. в номере 47 в статье под заголовком «Не уйдете с работы, найду, за что уволить» путем размещения в газете «...» сообщения о принятом судебном решении под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы и тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения.

В обоснование иска указал, что ...г. в газете «...» в номере 47 опубликована статья под заголовком «Не уйдете с работы, найду, за что уволить» (автор- ...), данная статья содержит вышеуказанные фрагменты, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, так как эти сведения изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, фрагменты первый, второй и четвертыйстилистически изложены в форме прямой речи, они создают у читателя впечатление, что истец действительно произнес именно эти слова, складывается определенное мнение о совершении истцом незаконных действий, нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности, необоснованности, истец предстает перед читателями как некомпетентный, небрежно обращающийся с людьми человек, обижающий опытных, грамотных людей, сознательно игнорирующий их точку зрения, то есть негативное мнение об истце. Утверждение о том, что в результате проверки школ контрольно-ревизионным управлением нарушений не выявлено, создает в совокупности у читателя вывод о необоснованных претензиях истца по отношению к безупречно исполняющим свои трудовые обязанности директорам школ, не соответствие действительности данной информации подтверждается актами ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ...г. и ...г..

В судебном заседании по ходатайству стороны истца Гайдукова Д.П. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков автор оспариваемой статьи- Булатова Г.А., а также Жаворонков С.И. и Кокорина Э.В., как лица, предоставившие информацию для статьи, с согласия истца Гайдукова Д.П. произведена замена ненадлежащего ответчика- редакции газеты «...» на юридическое лицо- Государственное автономное учреждение ..., уточнены исковые требования.

В судебном заседании истец Гайдуков Д.П. настаивал на требованиях к указанным ответчикам о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы муниципального образования ... Д. П. Гайдукова, распространенные Государственным автономным учреждением ... и автором статьи Булатовой Г.А. (псевдоним- ...) в газете «...» ...г. в номере 47 в статье под заголовком «Не уйдете с работы, найду, за что уволить» сведения, предоставленные Кокориной Э.В. и Жаворонковым С.И., являющимися источником информации, касающиеся главы муниципального образования ... Д.П. Гайдукова: «Вот и руководитель района в беседе с директорами школ постоянно напоминал:-Вы должны дать ответ об уходе с руководства в конце апреля. Как ФИО5 уволил (руководителя КУМИ), так же и вас уволю, тем более меня просил губернатор уволить директоров… и т.д.»; «- Начальником управления образования я поставлю того, кто вас уволит без объяснения причин. Факты насобираем! А какой устав надо, такой и сделаем»; «Не уйдете с работы, найду, за что уволить». Так заявил глава района Д.Гайдуков при встрече с директорами самых крупных школ района Э.Кокориной и С.Жаворонковым»; просил возложить обязанность на Государственное автономное учреждение ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на том же месте полосы и тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию главы МО ... Гайдукова Д.П., сведений, содержащихся в следующих фразах: «Вот и руководитель района в беседе с директорами школ постоянно напоминал:-Вы должны дать ответ об уходе с руководства в конце апреля. Как ФИО5 уволил (руководителя КУМИ), так же и вас уволю, тем более меня просил губернатор уволить директоров… и т.д.»; «- Начальником управления образования я поставлю того, кто вас уволит без объяснения причин. Факты насобираем! А какой устав надо, такой и сделаем»; «Не уйдете с работы, найду, за что уволить». Так заявил глава района Д.Гайдуков при встрече с директорами самых крупных школ района Э.Кокориной и С.Жаворонковым».

Истец привел доводы, аналогичные изложенным в иске, настаивая на том, что указанные сведения распространены в отношении него, как главы МО ..., порочат его честь, достоинство и деловую репутация, вызвали по отношению к нему негативную реакцию со стороны общественности, при прочтении статьи у читателей складывается негативное мнение о совершении им незаконных действий, нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности., некомпетентности, небрежности обращения с людьми, как о человеке, обижающем опытных, грамотных людей, сознательно игнорирующий их точку зрения. Эти данные создают о нем впечатление как о человеке, которым он в действительности не является.

Представители истца Агафонов П.В. и Корелин Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, пояснив, что оспариваемые фрагменты изложены в форме прямой речи, создают у читателя впечатление, что Гайдуков Д.П. действительно произнес эти слова, изложенные сведения не соответствуют действительности. Данные сведения распространены в СМИ и направлены на создание отрицательного общественного мнения, оспариваемой статьей создается отрицательное мнение о главе района и унижает его честь, достоинство и деловую репутацию. Ни один нормативно-правовой акт РФ или международный правовой акт не разрешает писать в СМИ слова представителя органа власти, которые он не произносил.

Ответчик- ГАУ АО ... в лице представителя- директора Булатовой Г.А., являющейся также ответчиком, как автор статьи, иск не признала, пояснила, что все факты, изложенные в газете являются достоверными, они написаны со слов директора ... Кокориной ЭВ., и ... Жаворонкова С.И., имеется аудиозапись разговора между директором Кокориной Э.В. и главой района Гайдуковым Д.П., оснований не доверять директорам школ с 30-летним стажем педагогической работы и руководителями школ Жаворонкову С.И. и Кокориной Э.В., не имеется. Содержащиеся в статье сведения, в том числе в оспариваемой части, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, должностных обязанностей, моральных принципов, о совершении нечестного поступка, неправильного поведения, не содержит выражений в оскорбительной форме, нет негативной оценки, нет оценки профессиональных качеств.

Ответчик Кокорина Э.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что изложенные в оспариваемой статье сведения в полном объеме соответствуют переданной ею информации в редакцию газеты «...», которые имели место ...г. на встрече с главой района Гайдуковым Д.П. в его кабинете в здании администрации МО ..., где присутствовали также заместитель главы района по социальным вопросам ФИО1 и исполнявшая на тот момент обязанности начальника Управления образования ФИО2, а также имели место при разговоре с Гайдуковым Д.П., когда он приступил к исполнению обязанностей главы МО ... и в ее адрес сказал: «не уволишься сама, найдем за что уволить», ситуация повторилась ...г..

Ответчик Жаворонков С.И. иск также не признал, в судебном заседании подтвердил, что сведения, изложенные в оспариваемой статье соответствуют переданной им информации из состоявшейся ...г. встречи с главой района Гайдуковым Д.П. в присутствии ФИО1, и ФИО2, а затем в их отсутствии в здании администрации, этот разговор продолжался позже в здании школы, куда Гайдуков Д.П. пришел со своим заместителем, из встречи, состоявшейся на Совете директоров школ в марте 2013 года, куда глава района Гайдуков Д.П. был приглашен по вопросу увольнения начальника управления образования ФИО3, и при других встречах, так как давление по вопросу освобождения должности директора школы в такой форме продолжается с октября 2012 года.

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика и ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 23 и 46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц » надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

На основании ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Судом установлено, что ...г. в газете «...», издателем которой является ГАУ АО ИД «...», в номере 47 на третьей странице в правом верхнем углу опубликована статья «Не уйдете с работы, найду, за что уволить», что подтверждается представленным экземпляром газеты, выпущенной тиражом ... экземпляров.

Автором данной статьи под псевдонимом ... является Булатова Г.А., что установлено на основании приказа ... от ...г. ГАУ АО ... и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.5-1.6 Устава ГАУ АО ИД «...» - юридическое лицо, выступает истцом и ответчиком в суде и отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, согласно п.2.3 Устава к видам деятельности ГАУ АО ИД «...» относится учреждение, производство, выпуск и распространение общественно-политической газеты «...».

Таким образом, ГАУ АО ИД «...» и автор статьи Булатова Г.А. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Также надлежащими ответчиками по делу являются Жаворонков С.И. и Кокорина Э.В., как лица, указанные источником информации, что ответчиками не оспаривается.

В силу положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу выражать свое мнение, свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Согласно ст.1 Закона РФ «О средствах массовой информации» и ст. 3 Декларации «О средствах массовой информации и правах человека», утвержденной резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 23.01.1970 № 428 (1970) это право включает свободу искать, получать, передавать, публиковать и распространять информацию и идеи.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года обстоятельствами, имеющими значение по делам данной категории в силу статьи 152 ГК РФ являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинства гражданина или деловую репутацию.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ...г. в газете «...», издателем которой является ГАУ АО ИД ..., в номере 47 на третьей странице в правом верхнем углу опубликована статья «Не уйдете с работы, найду, за что уволить», где также указано: «так заявил глава района Д.Гайдуков при встрече с директорами самых крупных школ района Э.Кокориной и С.Жаворонковым».

Таким образом, в указанной статье распространены сведения об истце- главе МО ... Гайдукове Д.П., что следует помимо заголовка, также и из содержания статьи в целом. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Установлено, в том числе на основании постановления от ...г. за ... (л.д.35),что истец Гайдуков Д.П. занимает должность главы МО ..., на основании ст.25 Устава МО ... к его компетенции относится руководство, в том числе структурными подразделениями администрации МО ..., в силу закона и в соответствии с Уставом наделен полномочиями, в том числе и по решению кадровых вопросов, принятию решений о назначении руководителей, согласованию кандидатур руководителей муниципальный учреждений, организаций, структурных подразделений администрации муниципального образования.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что понимается под честью, достоинством и деловой репутацией.

Честью является достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

Под достоинством личности понимается совокупность каких-то качеств, а также уважение качеств в самом себе, то есть самооценка собственных способностей, достоинств и недостатков общественного значения (внутренняя оценка).

Репутация-это приобретенная общественная оценка, создававшееся общее мнение о качествах и недостатках.

Деловая репутация есть сложившееся мнение о деловых качествах (о достоинствах и недостатка) в сфере делового оборота.

Из содержания спорной статьи следует, что в ней дана оценка и приведены фрагменты разговора истца- главы МО ... Гайдукова Д.П. с директорами школ ... Кокориной Э.В.(директором МБОУ ...),Жаворонковым С.И. (директором МБОУ ...).

Судом установлено, что сведения, содержащиеся в данной статье основаны на информации, предоставленной ответчиками по делу- директором МБОУ «ОСОШ ...» Жаворонковым С.И. и директором МБОУ «ОСОШ ...» Кокориной Э.В., полученной из совокупности встреч и разговоров с главой МО ...» Гайдуковым Д.П., в том числе: в апреле ... года в кабинете главы администрации в присутствии заместителя главы по социальным вопросам ФИО1 и и.о. начальника УО ФИО2 с участием Жаворонкова С.И., а затем с участием Кокориной Э.В., а также из разговора в этот же день в здании администрации Гайдукова Д.П. с Жаворонковым С.И., из разговора, состоявшегося в марте 2013 года на Совете руководителей школ района.

Ответчики Кокорина Э.В. и Жаворонков С.И. в своих объяснениях в судебном заседании подтвердили, что указанные сведения сообщены ими, оспариваемые фразы, были сказаны Гайдуковым Д.П., эти сведения соответствуют действительности.

Проанализировав сведения, содержащиеся в оспариваемом фрагменте статьи :«Вот и руководитель района в беседе с директорами школ постоянно напоминал: -Вы должны дать ответ об уходе с руководства в конце апреля. Как ФИО5 уволил (руководителя КУМИ), так же и вас уволю, тем более меня просил губернатор уволить директоров… и т.д.», суд приходит к выводу, что данные выражения не относятся к оценочному суждению, так как знаки препинания указывают на цитирование прямой речи, таким образом, автор утверждает о произнесении данных слов руководителем района.

При этом на основании совокупности объяснений участников данного гражданского дела, в том числе ответчиков Кокориной Э.В., Жаворонкова С.И., подтвержденных аудиозаписью разговора главы МО Гайдукова Д.П. с Кокориной Э.В., установлено, что слова такого содержания: «Вы должны дать ответ об уходе с руководства в конце апреля» действительно были произнесены Гайдуковым Д.П., то есть соответствуют действительности. Нет также оснований не доверять утверждению ответчика Жаворонкова С.И. о том, что слова : «Как ФИО5 уволил (руководителя КУМИ), так же и вас уволю, тем более меня просил губернатор уволить директоров… и т.д.» действительно были произнесены Гайдуковым Д.П., то есть соответствуют действительности.

Указанная информация не является порочащей, поскольку не содержит прямых утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не соответствующего общепринятой морали и нравственности, по своей сути не является оскорбительной, восприятие данной информации зависит от конкретного читателя, его образования, жизненного опыта и прочих обстоятельств.

Анализируя оспариваемый истцом фрагмент статьи: «- Начальником управления образования я поставлю того, кто вас уволит без объяснения причин. Факты насобираем! А какой устав надо, такой и сделаем», суд приходит к выводу, что данные выражения не относятся к оценочному суждению, так как знаки препинания указывают на цитирование прямой речи, то есть, автор утверждает о произнесении данных слов истцом.

Принимая во внимание совокупность объяснений участников дела, в том числе ответчиков Кокориной Э.В., Жаворонкова С.И., суд считает, что указанные слова действительно произносились истцом в беседах, как с Жаворонковым С.И., так и с Кокориной Э.В., фразы, аналогичные по смыслу и содержанию фразе: «Факты насобираем! А какой устав надо, такой и сделаем», содержатся в аудиозаписи разговора главы района с Кокориной Э.В., то есть соответствуют действительности, изложенная информация также не является порочащей, поскольку не содержит прямых утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не соответствующего общепринятой морали и нравственности, по своей сути не является оскорбительной, принимая при этом во внимание, что утверждение на должность начальника Управления образования находится в компетенции главы администрации, что никем не оспаривается.

Фраза в статье: «Не уйдете с работы, найду, за что уволить», указанная в форме цитирования, также не является порочащей информацией, так как не указывает на намерение уволить без законных оснований, не содержит прямых утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, не соответствующего общепринятой морали и нравственности, по своей сути не является оскорбительной. В судебном заседании установлено соответствие данного предложения словам, адресованным Жаворонкову С.И., Кокориной Э.В., то есть соответствует действительности, что кроме согласующихся между собой объяснений Жаворонкова С.И. и Кокориной Э.В., подтверждается также аудиозаписью разговора, где Гайдуковым Д.П. произносятся слова аналогичные по смыслу и содержанию.

Истцом, представителями истца не представлено в суд доказательств, подтверждающих порочащий характер сведений, об опровержении которых истец просит. При этом оспариваемые фрагменты не содержат оценки личности, резкого противоречия принятым нормам общения между людьми, а форма выражения сведений не унижает честь и достоинство истца и не является оскорбительной.

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что именно таких фраз, как указано в оспариваемой статье, глава МО Гайдуков Д.П. на встречах с директорами школ не произносил, суд принимает во внимание субъективность восприятия и оценки свидетелями произносимых главой района Гайдуковым Д.П. тех или иных фраз, их смысловую нагрузку. суд учитывает, что фактически свидетели подтвердили, что данная встреча имела место, подтвердили цель и смысл разговора. Кроме того, суд принимает во внимание, что данные свидетели не обладают полной информацией бесед главы района с директорами школа, имевших место в их отсутствие. Таким образом, показания свидетелей не опровергают доводы ответчиков Кокориной Э.В. и Жаворонкова С.И. о достоверности переданной ими в редакцию газеты информации. Кроме того,

Из содержания предоставленного в дело письма председателя УРО и ВОИ ФИО4 следует субъективное мнение отдельных граждан относительно спорной статьи и не свидетельствует о ее порочащем характере.

Представленную ответчиком Кокориной Э.В.аудиозапись разговора, состоявшегося в апреле 2013 года с участием главы МО ... Гайдукова Д.П., заместителя главы по социальным вопросам ФИО1, и.о. управления образования ФИО2 и директора МБОУ «ОСОШ ...» Кокориной Э.В. в кабинете главы района, суд принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство и достаточное в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, в том числе согласующимися между собой объяснениями ответчиков Жаворонкова С.И. И Кокориной Э.В., которые получены в судебном заседании в установленном законом порядке и в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами. Никто из лиц, участвующих в деле не заявил о несоответствии на записи голосов участникам разговора, наличии каких-либо искажений в произносимых словах, фразах. Цель и определенный смысл состоявшихся разговоров не опровергается также истцом, представителями истцов и свидетелями.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что защита прав истца в порядке ст.152 ГК РФ невозможна, поскольку отсутствует совокупность условий, исходя из которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен: распространены сведения в отношении истца, они же носят порочащий заявителя характер, они же не соответствуют действительности.

Судом установлено, что истец Гайдуков Д.П. является главой муниципального образования, в силу чего является публичным лицом.

В п.9 Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.

При разрешении данного спора суд учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, касающуюся вопросов защиты от диффамации таких категорий истцов, как государственных и муниципальных органов, служащих этих органов, сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судей, политических деятелей, согласно которой политические деятели должны терпимее относиться к критике, и в целом их возможности по защите путем предъявления исков о защите чести и достоинства ограничены требованием плюрализма.

Так в соответствии с п. п. 57, 58 Судебного решения Европейского Суда (дело Обершлик против Австрии) свобода слова в том виде, как она гарантирована статьей 10 п.1 Конвенции, представляет собой одну из несущих опор демократического общества и является основополагающим условием, служащим его прогрессу и самореализации каждого индивида. При соблюдении требований п. 2 она применима не только к «информации» или «идеям», которые встречают благоприятный прием или рассматриваются как безобидные либо безразличные, также и таким, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества», эти принципы приобретают особое значение в том, что касается прессы. Хотя пресса и не должна преступать границы, установленные inter alia и для «защиты репутации других лиц», тем не менее, на нее возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам, а также по другим проблемам, представляющим всеобщий интерес».

Лицо, которое полагает, что высказанные сведения, распространенные в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных сведений, предложив их иную оценку.

На основании изложенного исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гайдукова Д.П. к Государственному автономному учреждению ..., Булатовой Г.А., Кокориной Э.В., Жаворонкову С.И. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы муниципального образования ... Д. П. Гайдукова, распространенные Государственным автономным учреждением ... и автором статьи Булатовой Г.А. (псевдоним- ...) в газете «...» ...г. в номере 47 в статье под заголовком «Не уйдете с работы, найду, за что уволить» сведения, предоставленные Кокориной Э.В. и Жаворонковым С.И., являющимися источником информации, касающиеся главы муниципального образования ... Д.П. Гайдукова: «Вот и руководитель района в беседе с директорами школ постоянно напоминал:-Вы должны дать ответ об уходе с руководства в конце апреля. Как ФИО5 уволил (руководителя КУМИ), так же и вас уволю, тем более меня просил губернатор уволить директоров… и т.д.»; «- Начальником управления образования я поставлю того, кто вас уволит без объяснения причин. Факты насобираем! А какой устав надо, такой и сделаем»; «Не уйдете с работы, найду, за что уволить». Так заявил глава района Д.Гайдуков при встрече с директорами самых крупных школ района Э.Кокориной и С.Жаворонковым»; о возложении обязанности на Государственное автономное учреждение ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на том же месте полосы и тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения, опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию главы МО ... Гайдукова Д.П., сведений, содержащихся в следующих фразах: «Вот и руководитель района в беседе с директорами школ постоянно напоминал:-Вы должны дать ответ об уходе с руководства в конце апреля. Как ФИО5 уволил (руководителя КУМИ), так же и вас уволю, тем более меня просил губернатор уволить директоров… и т.д.»; «- Начальником управления образования я поставлю того, кто вас уволит без объяснения причин. Факты насобираем! А какой устав надо, такой и сделаем»; «Не уйдете с работы, найду, за что уволить». Так заявил глава района Д.Гайдуков при встрече с директорами самых крупных школ района Э.Кокориной и С.Жаворонковым» – отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято судом 21 июня 2013 года.

Председательствующий А.М. Рогачева