Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2015 ~ М-261/2015 от 28.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1020/2015

16 марта 2015 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.

при секретаре             Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Соколовой СГ о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

ЮРЛ обратилось в суд с иском к Соколовой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРЛ2 и Соколовой С.Г. был заключен кредитный договор – заявление-оферта №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 20,5 % годовых. До настоящего времени ответчик Соколова С.Г. не погасила задолженность по кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав (требований), заключенного между ЮРЛ2и ЮРЛ» от ДД.ММ.ГГГГ № право требования долга по кредитному договору с Соколовой С.Г. перешло к истцу, при этом, истец уведомил ответчицу о смене кредитора, направив ей уведомление соответствующее уведомление. Несмотря на извещение о цессии, Соколова С.Г. до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем, истец просит взыскать с Соколовой С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 225 405,51 рублей, судебные расходы в сумме 5454,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Лапина А.А., действующая на основании доверенности № 1235 от 26.09.2014 г. не явилась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, высказала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Соколова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации. О причинах неявки ответчица не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статьях 388, 389 ГПК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 385 ГПК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ2 на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета предоставил Соколовой С.Г. кредитную карту с лимитом кредитования 200 000 рублей руб. под 20,5 % годовых, заключив с ней кредитный договор № Согласно условиям кредитования, Соколова С.Г. обязалась погашать кредит в установленные договором сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком нарушалось, в результате чего, образовался долг в сумме 225 405,51 рублей. Сумма долга складывается из задолженности по сумме кредита - 181 764,46 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредита 43 641,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

    Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ2 передал ЮРЛ права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в полном объеме задолженности должников, в том числе и права (требования) по кредитному договору, заключенному с Соколовой С.Г. Как следует из приложения № к Договору цессии, объем передаваемых прав (требования), составляет 181 764,46 рублей по основному долгу и 43 641,07 рублей проценты по договору.

    О смене кредитора Соколова С.Г. была уведомлена, что следует из уведомления о новом кредиторе от 09 декабря 2013 года, в котором последней предлагалось в добровольном порядке погасить задолженность в размере 225 405,51 рублей.

    Учитывая, что в добровольном порядке Соколовой С.Г. обязательства по кредитному договору исполнены не были, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 225 405,51 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ЮРЛ которому перешло право (требования) по кредитному договору №.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5454,06 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением

На основании изложенного и руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Соколовой СГ в пользу ЮРЛ сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 405,51 рублей, судебные расходы в сумме 5454,06 рублей, а всего 230 859,57 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.А. Поснова