Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4571/2018 ~ М-3725/2018 от 30.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-4571/2018

03 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бичуцкого М.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

Бичуцкий М.С. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он является собственником 1/2 одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная доля – квартира №, площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м, собственником второй 1/2 доли – квартиры № является Чехонина Т.М. 14.02.2017 года истцом было получено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – данного дома. Истец произвел реконструкцию дома, и предоставил документы в Администрацию ПГО для ввода в эксплуатацию блок-секции после реконструкции. Администрация ПГО не принимает и не вводит в эксплуатацию блок-секцию, поскольку земельный участок, на котором расположен дом, не разделен. Однако, данный участок не может быть разделен, так как дом по документам - до ввода в эксплуатацию блок-секции является многоквартирным, что подтверждается уведомлением об отказе осуществления кадастрового учета от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.10.2017 года. Истец полагает действия Администрации ПГО неправомерными, поскольку он как собственник объекта недвижимого имущества зарегистрировать блок-секцию, в связи с чем, просит обязать ответчика принять и ввести в эксплуатацию блок-секцию дома <адрес> без раздела земельного участка.

В судебные заседания 25.07.2018 г. и 03.08.2018 г. стороны, 3-и лица не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Бичуцкого М.С. к Администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова