Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23654/2020 от 10.09.2020

    Судья: Байчоров Р.А.                                                   Дело № 33а-23654/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при секретаре - помощнике судьи Харламове К.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> к Ровда Н. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы, пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области – Волкова С.Д.,

            установила:

        ИФНС России по <данные изъяты> <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к                          Ровда Н.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за                      2014 и 2016 годы в сумме 36417,00 руб. (из них 26617,00 руб. – за 2014 год, 9800,00 руб. – за 2016 год), а также пени в размере 658,84 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 и 2016 годы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

            Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2014 года ответчица являлась собственником автомобилей «Субару Форестер», госномер В837ЕЕ750, и «Мицубиси Паджеро», госномер <данные изъяты> в 2016 году – автомобиля «Мицубиси Паджеро», госномер <данные изъяты> Ответчику направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 и 2016 годы, а также требование <данные изъяты> об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность до настоящего времени не исполнена. Выданный <данные изъяты> мировым судьей приказ о взыскании недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

            Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования налогового органа оставлены без удовлетворения в полном объеме.

            В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неверное истолкование положений налогового законодательства.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

            Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2014 году на имя Ровда Н.В. были зарегистрированы транспортные средства – автомобили «Субару Форестер», госномер <данные изъяты> (12 месяцев в году), мощность двигателя 240 л/с, и «Мицубиси Паджеро», госномер <данные изъяты> (11 месяцев в году), мощность двигателя 200 л/с; в 2016 году – автомобиль «Мицубиси Паджеро», госномер <данные изъяты> (12 месяцев в году).

            В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

            Согласно ч. 2 ст. <данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты>» сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном статьей 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и с учетом налоговых льгот, установленных <данные изъяты> «О льготном налогообложении в <данные изъяты>».

    В соответствии со статьей 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

            Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

        В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

    Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

            Согласно представленным органом ГИБДД сведениям о зарегистрированных на имя ответчика транспортных средствах налоговым органом Ровда Н.В. был исчислен транспортный налог за 2014 и 2016 годы в общей сумме 36417,00 руб. (из них 26617,00 руб. – за 2014 год, 9800,00 руб. – за 2016 год) со сроком уплаты не позднее <данные изъяты>, о чем налогоплательщику направлено по почте налоговое уведомление                          <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 10, 12).

            В связи с неисполнением налоговой обязанности в адрес                      Ровда Н.В. было направлено требование <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> образовавшейся недоимки и пени (л.д. 6, 13).

            Выданный <данные изъяты> мировым судьей приказ о взыскании недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями.

            В ходе судебного разбирательства (<данные изъяты>) Ровда Н.В. оплатила транспортный налог за 2016 год в сумме 9800,00 руб. (л.д. 28).

            При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил требование ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Ровда Н.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9800,00 руб., - к моменту разрешения спора по существу ответчик исполнил свою обязанность.

            Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в указанной части, - доводы апелляционной жалобы административного истца не опровергают его правомерность.

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением в части отклонения требований ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с                       Ровда Н.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 26217,00 руб. и пени в размере 658,84 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 и 2016 годы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

            Отклоняя данные требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока.

        Судебная коллегия находит, что выводы суда в указанной части противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на ошибочном истолковании положений налогового законодательства.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В рассматриваемом случае налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы было направлено Ровда Н.В. в установленный законом срок, - в октябре 2017 года.

    Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Из материалов дела усматривается, что требование <данные изъяты> об уплате транспортного налога и пени по состоянию на <данные изъяты> со сроком исполнения до <данные изъяты> было направлено административному ответчику <данные изъяты> (л.д. 13), то есть в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки (<данные изъяты>).

                Действительно, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

                Вместе с тем, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей. В рассматриваемом случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

    Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

                Как было указано выше, выданный <данные изъяты> мировым судьей судебный приказ по делу <данные изъяты>а-2296/2018 о взыскании с Ровда Н.В. недоимки и пени по транспортному налогу был отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 5). В городской суд с административным иском налоговый орган обратился в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок – <данные изъяты> (л.д. 2), т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    Одновременно в силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    При таких данных постановленное по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о взыскании с Ровда Н.В. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 26217,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 и 2016 годы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 658,84 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от                  <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требования ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Ровда Н. В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 9800,00 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по <данные изъяты> – без удовлетворения.

    В остальной части решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение: взыскать с Ровда Н. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 26217,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 и 2016 годы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 658,84 руб.

    Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи