Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1377/2017 ~ М-257/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1377/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:    

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре         Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бетехтина Василия Евгеньевича к Горн Анатолию Евгеньевичу, Бичеву Евгению Александровичу, Бичеву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бетехтин В.Е. обратился в суд с иском к Горн А.Е., Бичеву Е.А., Бичеву А.А. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от 11.12.2015 года, заключенному между Бетехтиным В.Е. и Горн А.Е., в размере 3000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337942,91 рублей, обратив взыскание на объекты недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером № категории земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 600 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Бетехтин В.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.

Ответчики Горн А.Е. и Бичев Е.А., участвующие в рассмотрении дела судом, полагали необходимым оставить иск Бетехтина В.Е. без рассмотрения в связи с его повторной неявкой в судебное заседание.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Уважительность причины неявки истца в судебное заседание должна быть подтверждена доказательствами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд неполученного истцами после нескольких их извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку истец в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд признает такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Более того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Уклонение истца от получения судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность явки в судебные заседания по причинам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истцом не представлено. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, истец, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел реальную возможность получения информации о дате рассмотрения дела судом посредством телефонной связи, а также путем отслеживания сведений о движении по делу на официальном сайте суда.

Согласно материалам дела, исковое заявление Бетехина В.Е. поступило в суд 27.01.2017 года. В судебное заседание, назначенное на 11.07.2017 года, истец не явился, о времени и месте слушания заблаговременно извещался судом, путем направления соответствующего уведомления по адресу, указанному истцом в иске, которое возвращено по истечении сроков хранения.

В судебное заседание, назначенное на 08.08.2017 года истец вновь не явился, о времени и месте слушания заблаговременно извещался судом, путем направления соответствующего уведомления по адресу, указанному истцом в иске, которое возвращено по истечении сроков хранения. 24.07.2017 года ответчику направлено СМС-уведомление о рассмотрении дела, назначенном на 08.08.2017 года, данное уведомление вручено абоненту, что подтверждено отчетом о его доставке.

Учитывая общеправовой принцип недопущения злоупотреблений при реализации предоставленных сторонам процессуальных прав, принимая во внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку позволяет вновь обратиться с иском в суд, с учетом мнения ответчиков Бичева Е.А. и Горн А.С., суд считает необходимым оставить исковое заявление Бетехтина В.Е. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бетехтина Василия Евгеньевича к Горн Анатолию Евгеньевичу, Бичеву Евгению Александровичу, Бичеву Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на объекты недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене настоящего определения может быть подано в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко