Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2018 ~ М-1419/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязбанк» к Шаклеину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Шаклеина Василия Викторовича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковыми требованиями к Шаклеину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В свою очередь Шаклеин В.В. обратился в Минусинский городской суд со встречным исковым заявлением о признании условий договора недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда. Определением судьи от 18.06.2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2014 года в размере 172 894 рубля 48 копеек, в том числе: 127 707 рублей 98 копеек задолженность по основному долгу, 45 186 рублей 50 копеек задолженность по процентам, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 657 рублей 89 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 20.11.2014г. между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Шаклеиным В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 162 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 26,1%. Ответчик в свою очередь обязался исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 12.09.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчиком в адрес истца 22.11.2017 года было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени требование истца осталось неисполненным. По состоянию на 12.04.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 172 894 рубля 48 копеек, в том числе: 127 707 рублей 98 копеек задолженность по основному долгу, 45 186 рублей 50 копеек задолженность по процентам. В отзыве на встречное исковое заявление Банк свою позицию мотивирует тем, что доводы истца по встречному иску необоснованы, условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, кроме того, требования истца по первоначальному иску о взыскании просроченной задолженности заявлены только в части возврата основного долга и процентов. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении правовых норм, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 года № № в размере 172 894 рубля 48 копеек; в том числе: 127 707 рублей 98 копеек задолженность по основному долгу, 45 186 рублей 50 копеек задолженность по процентам, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 657 рублей 89 копеек; в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Шаклеин В.В. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом (л.д. 57), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свои требования во встречном исковом заявлении мотивировал следующим. Факт наличия задолженности Шаклеиным В.В. не отрицается, однако он не признает размер заявленной ко взысканию задолженности, поскольку кредитный договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, должны быть признаны недействительными, а размер задолженности уменьшен. Так, кредитным договором предусмотрена очередность погашения задолженности, которая нарушает требования гражданского законодательства. Кроме того, истец по встречному иску просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить просроченную задолженность по процентам. Неправомерными действиями банка, выразившимися в том, что при заключении договора кредитования были нарушены права истца, Шаклеину В.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. С учетом изложенного, истец по встречному иску просит признать условия кредитного договора в части взимания процентов недействительными и обязать ПАО «Промсвязьбанк» произвести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга; взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом по первоначальному иску обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: информационным графиком погашения задолженности; дополнительным соглашением к кредитному договору; заявлением на заключение договора потребительского кредита; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц; списком внутренних почтовых отправлений; требованием о досрочном погашении кредита; Уставом ПАО «Промсвязьбанк»; генеральной лицензией; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; определением об отменен судебного приказа; выпиской из лицевого счета; расчетом суммы задолженности; адресной справкой.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Судом установлено, что 20.11.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком Шаклеиным В.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 162 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок 60 месяца со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 26,1%. Ответчик в свою очередь обязался исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий (л.д. 16 оборот), погашение текущей задолженности по кредиту и задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату уплаты ежемесячных платежей. Пунктом 6.2 установлена дата уплаты ежемесячного платежа- 10 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели (л.д. 29), проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного для, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и действительного числа календарных дней в году.

Вместе с тем, между сторонами 23.09.2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского кредита № № от 20.11.2014 года. В соответствии с п. 6.5 дополнительного соглашения «ежемесячный платеж за исключением ежемесячных платежей, включающих только сумму процентов в соответствии с договором; периода отсрочки по ежемесячным платежам; периода отсрочки при реструктуризации; рассчитывается по приведенной в дополнительном соглашении формуле». Также, в соответствии с разделом 6 дополнительного соглашения, кредитный договор от 20.11.2014 года дополняется пунктом 6.12, в соответствии с которым в связи с предоставлением заемщику отсрочки при реструктуризации, заемщику предоставляется отсрочка по ежемесячным платежам на период с 13.09.2016 года по 10.08.2017 года, при этом, задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком равными платежами в даты ежемесячных платежей, следующих за датой окончания отсрочки при реструктуризации, сверх сумм ежемесячных платежей. Оставшаяся задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту за период отсрочки при реструктуризации, уплачивается заемщиком в составе платежа в дату окончания срока кредитования.

С 12.09.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. После заключения дополнительного соглашения, заемщиком погашение задолженности в последний раз было произведено 02.05.2017 года в размере 659 рублей 07 копеек. Ответчиком в адрес истца 22.11.2017 года было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако до настоящего времени требование истца осталось неисполненным. По состоянию на 12.04.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 172 894 рубля 48 копеек, в том числе: 127 707 рублей 98 копеек задолженность по основному долгу, 45 186 рублей 50 копеек задолженность по процентам. Всего за период пользования кредитом, согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 100 725 рублей 73 копейки.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд исходит из того, что Шаклеин В.В., заключая кредитный договор, был информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали и, он был с ними согласен, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему.

Судом расчет истца проверен, суд находит его правильным и обоснованным.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в силу требований статьи 811 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 4 657 рублей 89 копеек.

Оценивая встречные требования ответчика Шаклеина В.В. к Банку о признании условия кредитного договора в части взимания процентов недействительными и об обязании произвести перерасчет имеющейся задолженности, а также требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», «По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.»

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», «Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа)».

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, «стороны пришли к соглашению, что сумма денежных средств, направленная на погашение задолженности по договору и недостаточная для полного исполнения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил, направляется в первую очередь на погашение просроченной задолженности по договору. В случае наличия на дату погашения просроченной задолженности по договору нескольких не уплаченных в срок ежемесячных или последнего платежей при наличии отсрочки, сначала погашается просроченный платеж, имевший более раннюю дату уплаты. При этом если в рамках просроченного платежа существует просроченная задолженность по процентам и просроченная задолженность по основному долгу, то в рамках указанного просроченного платежа сначала погашается просроченная задолженность по процентам, а затем просроченная задолженность по основному долгу; во вторую очередь на погашение неустойки в размере, определенном в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора; в третью очередь - на уплату процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь- на погашение текущей задолженности по кредиту; в пятую- на расходы кредитора по возврату задолженности по договору, в том числе судебные издержки».

Таким образом, суд приходит к выводу, что определенная в оспариваемом пункте очередность погашения требований по денежному обязательству соответствует в полной мере требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». С учетом изложенного, исковые требования истца о признании условий договора недействительными, о понуждении банка произвести перерасчет и уменьшить размер задолженности и о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязбанк» к Шаклеину Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шаклеина Василия Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежную сумму в размере 177 552 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 37 (тридцать семь) копеек; в том числе: 172 894 рубля 48 копеек- задолженность по кредитному договору и 4 657 рублей 89 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Шаклеина Василия Викторовича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий договора недействительными, обязании произвести перерасчет и взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: