Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2018 ~ М-3543/2018 от 03.05.2018

Дело 2-4645/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018года                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Бадоевой Наджо Бемаловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 990 174 руб. 47 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины, расторгнуть заключенный между сторонами договор.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ПАО) и ответчиком 07.11.2013г. заключен договор потребительского кредита № на основании заявления-оферты ответчика на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 163 208,55 руб., на срок до 07.11.2017г., под 29 % годовых, полная стоимость кредита составляет 33,14 %.

Факт получения денежных средств ответчик, ознакомления с условиями кредитования, графиком платежей подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Заключенный между сторонами договор путем подписания заемщиком заявления и акцепта его банком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, содержит элементы кредитного договора. Как указывается выше, ответчик ознакомлен с условиями кредитования.

05.05.2014г.между истцом и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ПАО) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого истцу перешли права требования по кредитному договору № от 07.11.2013г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.12.2017г. составляет 990 174 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу – 143 855 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 138 842 руб. 26 коп., неустойка 707 477 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы долга, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафных процентов с 707 477 руб. 01 коп. до 70 000 руб. Суд, принимая данное решение, исходит из несоразмерности суммы штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Сумма процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 19 101 руб. 74 коп.

Таким образом требования истца суд удовлетворяет частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 07.11.2013г. №, заключенный с Бадоевой Наджо Бемаловной.

Взыскать с Бадоевой Наджо Бемаловны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО)задолженность по кредитному договору в размере 352 697 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 101 руб. 74 коп., а всего 371 799 руб. 20 коп.

Взыскать с Бадоевой Наджо Бемаловны в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 07.11.2013г. в размере 29% годовых за период с 19.12.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму основного долга в размере 143 855 руб. 20 коп.

В остальной части иска АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья