Постановление по делу № 13-406/2016 от 08.08.2016

13-406/2016 (к делу №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 октября 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего, судьи    –    Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО6,

        с участием

        заявителя    –    ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в <адрес> заявление ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, ФИО4, о возмещении убытков и морального вреда, –

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Киевского районного суда <адрес> находилось указанное выше дело.

Заявитель в судебном заседании объяснил, что в процессе рассмотрения дела судом было принято определение об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще.

Заслушав пояснения заявителя, обозрев материалы настоящего гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка размером 0,0365 га, расположенных в <адрес>, которые принадлежат на праве собственности ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменены. Снят арест, наложенный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю домовладения и 1/2 долю земельного участка размером 0,0365 га, расположенных в <адрес>.

Определение суда в настоящее время вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 220, 224-225, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению ФИО3 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, ФИО4, о возмещении убытков и морального вреда – прекратить.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

    Судья    Охота Я.В.