Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2014 (2-2586/2013;) ~ М-2601/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2014 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

с участием истца Разиной А.Н.,

представителя истца – Лачинова О.В., действующего на основании доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кофейникова Ю.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2014 по иску Разиной А. Н. к Яшкову А. Ю. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Разина А.Н. обратилась в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика Яшкова А.Ю. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Лачинов О.В. заявленные требования поддержали, уточнив, что проценты просят взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обоснование иска пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому истица передала Яшкову А.Ю. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок в шесть месяцев, под условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % от суммы займа ежемесячно. Договор был оформлен распиской, выданной ответчиком при получении денежной суммы. Обязательства по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы были взысканы долг по указанному договору займа, проценты за шесть месяцев и проценты за пользование чужими денежными средствами. За весь период исполнения решения суда ответчик выплатил только <данные изъяты> рублей. Данная сумма зачтена в счет погашения взысканных судом процентов. Основной долг по договору займа до настоящего времени не возвращен, в связи с чем Разина А.Н. просит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Кофейников Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что каких-либо доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований суду предоставить не может.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разъясняя порядок применения данной правовой нормы, Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998

"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указал, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из предоставленной суду копии решения мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Яшкова А.Ю. в пользу Разиной А.Н. взысканы: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по данному договору за 6 месяцев из расчета <данные изъяты>% от суммы долга (<данные изъяты> руб.) за каждый месяц в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45). На основании выданного по данному решению исполнительного листа (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д.11).

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Гребенюк Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству № Яшковым А.Ю. выплачено <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д.24).

В судебном заседании истицей Разиной А.Н. сообщено, что до настоящего момента всего Яшковым А.Ю. погашено <данные изъяты> рублей, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что выплаченные Яшковым А.Ю. истице денежные средства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, погасили издержки займодавца по получению исполнения и часть взысканных решением мирового судьи процентов по договору. Основной долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем истица в силу вышеперечисленных правовых норм вправе требовать выплаты процентов по договору, поскольку в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. При определении размера подлежащих взысканию процентов суд исходит из установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств об обязанности ответчика выплачивать ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга, поскольку в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ такие обстоятельства обязательны для суда и не могут оспариваться сторонами, если они принимали участие в рассмотрении предыдущего спора. За заявленный к взысканию период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 46 месяцев) к взысканию определяется сумма в <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% :100 х <данные изъяты> мес.).

Кроме того, с ответчика в порядке ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истице при предъявлении иска была предоставлена отсрочка (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разиной А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Яшкова А. Ю. в пользу Разиной А. Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яшкова А. Ю. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова