Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6873/2014 ~ М-4924/2014 от 04.07.2014

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут в районе стр. 9 на 11 км Объездной дороги в <адрес> между автомашинами «№ ******» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО7, под его управлением, и «№ ******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где была застрахована его гражданская ответственность, и пояснил, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО7, который нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и свою вину в причинении вреда не оспаривает. Согласно заключению специалиста ООО «Астра» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составит 169956 рублей 72 копейки, стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 306 рублей 86 копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме 304 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по копированию в сумме 1232 рублей 00 копеек. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 120000 рублей 00 копеек просила взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы и расходы по отправке телеграмм в сумме 611 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по копированию в сумме 1232 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1270 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей 00 копеек, просила отказать во взыскании расходов по оценке, оплате курьерской службы и расходов по оплате услуг телеграфа, поскольку они превышают лимит ответственности страховщика. В требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также просила отказать, расходы по оплате услуг представителя просила снизить до разумных пределов до 5000 рублей 00 копеек.

Третьи лица ФИО7 и ОАО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требования не высказали, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО7, который в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца ФИО2, причинив вред его автомашине, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам истца ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Астра» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 169956 рублей 72 копейки с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Данное заключение специалиста соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается актом осмотра автомашины и содержит необходимую справочную информацию. Суд принимает данное заключение как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца. Стоимость услуг по оценке составила 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца об оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 6000 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку стоимость услуг по определению размера вреда включается в страховое возмещение и не может превышать лимит ответственности страховщика, который составляет 120000 рублей 00 копеек. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ООО «СК «Северная казна» произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек является чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы по копированию материалов для обращения в суд на сумму 1232 рубля 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на изготовление доверенности на сумму 1270 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате курьерской службы и телеграфа на сумму 611 рублей 56 копеек, что также подтверждается кассовыми чеками и накладными курьерской службы ЗАО «Сити Рапид».

Взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» частично, с учетом справедливости и разумности, также подлежат в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по копированию материалов на сумму 1232 рубля 00 копеек, расходы на изготовление доверенности на сумму 1270 рублей 00 копеек, почтово-телеграфные расходы на сумму 611 рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А.