Решение по делу № 11-18/2020 от 25.05.2020

Дело № 11-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Светлогорск                                                                                          09 июня 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Никоненко И.В.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе ООО «Северо-Западная Торговая Компания» на определение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 05 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 14.02.2019 г. по гражданскому делу <№>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 05 февраля 2020 года было отказано в удовлетворении заявления ООО «Северо-Западная Торговая Компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 14.02.2019 г. по гражданскому делу <№> по иску Максименковой Л.И. к ООО «Северо-Западная Торговая Компания», с участием третьих лиц- ООО «Атлант», администрация муниципального образования «Светлогорский район», об определении порядка пользования земельным участком.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Северо-Западная Торговая Компания» обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи. Полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и определение мирового судьи вынесено в нарушение требований процессуального закона. Мировой судья сослался на отсутствие доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ООО «Северо-Западная Торговая Компания» по двум адресам. Вместе с тем, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом. К уважительным причинам указанного срока может быть отнесено, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем в судебном заседании, копии решения суда после истечения срока обжалования, несоблюдение судом срока высылки копии решения суда лицам, не присутствовавшим в судебном заседании. Заочное решение мирового судьи от 14.02.2019 г. направлено в ООО «Северо-Западная Торговая Компания» лишь 06.04.2019 г., то есть, спустя 51 день после его вынесения и за пределами процессуальных сроков его апелляционного обжалования, что исключало возможность соблюдения ООО «Северо-Западная Торговая Компания» процессуальных сроков апелляционного обжалования. Данные обстоятельства оставлены мировым судьей без надлежащей оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Письменных возражений по существу частной жалобы от истца, третьих лиц и их представителей в суд апелляционной инстанции не поступило.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ч.2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела, следует, что 14 февраля 2019 года мировым судьёй второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу <№> по иску Максименковой Л.И. к ООО «Северо-Западная Торговая Компания» об определении порядка пользования земельным участком, которым исковые требования Максименковой Л.И. были удовлетворены и определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 2575 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>.

Истец Максименкова Л.И., а также представители ответчика и третьих лиц в судебном заседании 14 февраля 2019 года отсутствовали.

Мировым судьей была изготовлена и оглашена резолютивная часть заочного решения суда.

В силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).

При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Действительно, как правильно указано в частной жалобе ООО «Северо-Западная Торговая Компания» копия резолютивной части заочного решения от 14.02.2019 года была выслана мировым судьей ответчику только 06.04.2019 года.

Между тем, сам по себе данный факт не может служить единственным основанием для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, как то полагает ООО «Северо-Западная Торговая Компания» в обоснование настоящей частной жалобы.

06 апреля 2019 года мировым судьей копии заочного решения суда были направлены ООО «Северо-Западная Торговая Компания» заказными письмами с уведомлением по двум адресам- по месту регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения.

Оба почтовых отправления вернулись мировому судье за истечением срока хранения 17 и 19 апреля 2019 года. То есть, мировым судьей, хотя и с нарушением установленных законом сроков, но были приняты необходимые меры по направлению ответчику копии заочного решения суда, которое не было получено ответчиком не по вине суда.

О наличии уважительных причин не получения почтовой корреспонденции, направлявшейся мировым судьей, ООО «Северо-Западная Торговая Компания» так до настоящего времени и не заявила, свои доводы в этой части не привела и в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности не получения ООО «Северо-Западная Торговая Компания» как судебных извещений, направлявшихся мировым судьей, так и копий заочного решения суда.

Таким образом, если исчислять процессуальные сроки с последней даты возврата копии решения суда, направленного ответчику- 19 апреля 2019 года, то процессуальный срок для обжалования заочного решения суда от 14.02.2019 года истек 28 мая 2019 года.

Однако, только 26.07.2019 г. ООО «Северо-Западная Торговая Компания» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копии заочного решения от 14.02.2019 г. и 02.08.2019 года копия заочного решения мирового судьи была получена представителем ответчика, что подтверждается распиской в справочном листе дела.

07 августа 2019 года ООО «Северо-Западная Торговая Компания» обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения суда. Полагая, что семидневный срок подачи такого заявления не пропущен ООО «Северо-Западная Торговая Компания» не просила о восстановлении этого срока.

Однако, определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 08 августа 2019 года указанное заявление было возвращено ООО «Северо-Западная Торговая Компания» как поданное с пропуском процессуального срока, а заявление ООО «Северо-Западная Торговая Компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 07 октября 2019 года оставлено без изменения определение мирового судьи от 08.08.2019 года, а частная жалоба ООО «Северо-Западная Торговая Компания»- без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым установлено, что ООО «Северо-Западная Торговая Компания» пропустила срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда и не ходатайствовало о восстановлении этого срока.

Из этого следует, что факт подачи ООО «Северо-Западная Торговая Компания» заявления об отмене заочного решения суда не влияет на порядок исчисления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на это же заочное решение и этот срок истек 28 мая 2019 года.

То, что по заявлению ООО «Северо-Западная Торговая Компания» копия заочного решения была вручена мировым судьей представителю ответчика 02.08.2019 года, не меняет порядок исчисления сроков, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, поскольку ООО «Северо-Западная Торговая Компания» не представлено никаких доказательств того, что направленные мировым судьей 06.04.2019 года копии заочного решения суда не были получены ответчиком по независящим от юридического лица причинам.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поданы ООО «Северо-Западная Торговая Компания» мировому судье только 21.11.2019 года.

Определением мирового судьи от 22.11.2019 г. апелляционная жалоба ООО «Северо-Западная Торговая Компания» оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины и вручения или направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Указанные недостатки были устранены ООО «Северо-Западная Торговая Компания» только 10.12.2019 года, когда мировому судье были представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направления копий апелляционной жалобы другим участникам процесса.

Таким образом, надлежащим образом апелляционная жалоба ООО «Северо-Западная Торговая Компания» подана мировому судье только 10.12.2019 года, то есть с пропуском срока более чем на 5 месяцев.

В своем заявлении о восстановления пропущенного процессуального срока ООО «Северо-Западная Торговая Компания» фактически ссылается только на одно обстоятельство- неучастие представителя в судебном заседании и позднее направлении мировым судьей копии резолютивной части заочного решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей дана оценка доводам заявителя и сделан обоснованный вывод о том, что доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока ООО «Северо-Западная Торговая Компания» не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░