Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1134/2019 ~ М-1047/2019 от 27.09.2019

Дело № ...а-1134/2019

10RS0№ ...-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Милевской С. Н. к У. Ф. службы судебных приставов по ........, ОСП по ........, судебному приставу–исполнителю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился с названным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ее сыном, по адресу: ........, было обнаружено требование судебного пристава-исполнителя Фоминой А.П. о необходимости освободить указанное жилое помещение от имущества и домашних животных в трехдневный срок, а также предупреждение, что в случае невыполнения данных требований будет осуществлена процедура принудительного выселения, в соответствии с ИП № ... о выселении Милевской С.Н. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку имущество в указанном жилом помещении принадлежит ее сыну по нотариально заверенному договору дарения. Указывает, что нахождение ее в поселке обусловлено соглашением с сыном об оказании безвозмездных услуг по уходу за живыми объектами его имущества и отсутствием какого-либо помещения для проживания. Исполнительное производство в отношении ее сына не возбуждалось. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выдвигающей требования об освобождении указанного жилого помещения от не принадлежащего ей имущества и намерении приступить к процедуре принудительного выселения незаконным.

В судебное заседание административный истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорном жилом помещении проживает ее сын, имущество, находящееся по указанному адресу, принадлежит ему. Указала, что заходит в указанное жилое помещение, чтобы полить цветы, покормить животных, пока сын находится на работе на вахте. На прямой вопрос суда отказалась назвать мсто своего преимущественного проживания.

Заинтересованное лицо Милевский К.В. полагал дейстия судебного пристава-исполнителя незаконными, также указал, что мать в жилом помещении не проживает, приходит, чтобы ухаживать за цветами и животными пока он находится на работе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ Фомина А.П. в судебном заседании требования не признала, указала, что требование является законным и обоснованным. Милевской С.Н., согласно решения суда, запрещено пользоваться жилым помещением по указанному адресу, при этом согласно показаний соседей, она проживает в указанном жилом помещении. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» Живетьев Д.А., указал, что Милевская С.Н. не является сотрудником заповедника, в связи с чем была выселена из указанного жилого помещения, которое было предоставлено ей как служебное, на время исполнения ей своих должностных обязанностей. Учитывая, что Милевской С.Н. решение суда фактически не исполняется, она продолжает проживать в указанном жилом помещении, полагает требование судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, в связи с чем, считает административные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель У. Ф. службы судебных приставов по РК, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Ф. закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом.

В силу ч. 2 ст. 107 Закона исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 47 Ф. закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены исковые требования ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» о выселении Милевской С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: РК, ........ без предоставления другого жилого помещения.

ХХ.ХХ.ХХ в отделе судебных приставов по ........ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... о выселении Милевской С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .........

Согласно требования, судебный пристав-исполнитель ОСП по ........ УФССП России по РК Фомина А.П. требует Милевскую С. Н. в трехдневный срок после получения данного требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ........, а также от имущества и домашних животных, предупреждает, что в случае неисполнения данного требования, выселение будет происходить без дополнительного извещения должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ, дверь по указанному адресу никто не открыл, данное требование было зачитано вслух в присутствие понятых, которые также пояснили, что Милевская С.Н., фактически проживает по данному адресу, требование было оставлено в дверях, что также указано в иске.

Согласно договора дарения имущества от ХХ.ХХ.ХХ Милевская С.Н. подарила Милевскому К.В., а Милевский К.В. принял имущество, находящееся по адресу: ........, в том числе комнатные растения, многолетние деревья, кустарники, травы, растущие в полисаднике у дома и на земельном участке.

В соответствии с соглашением от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между Милевским К.В. и Милевской С.В., последняя обязуется оказывать безвозмездную помощь по уходу за растениями и животными, находящимися в собственности Милевского К.В. и размещенными по месту его постоянного жительства по адресу: .........

Из заявления от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что Милевская С.Н. просит направлять корреспонденцию по исполнительному производству по делу № ... по адресу: РК, ........, п/я 5.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых исполнительных действий факт исполнения должником решения суда в полном объеме не был подтвержден. При этом взыскатель и понятые указали судебному приставу на то, что должник продолжает проживать по указанному адресу. Косвенно на проживание административного истца по указанному адресу указывает ее отказ сообщить суду точное место своего жительства и основания, по которым она пользуется каким-либо иным жилым помещением.

Суд полагает, что соглашение от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Милевским К.В. и Милевской С.В. об оказании безвозмездной помощи, не предоставляет последней право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .........

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда должником не исполнено в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено требование о его исполнении, таким образом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ (12,13,19,20 октября – выходные дни).