Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2658/2015 ~ М-1349/2015 от 20.03.2015

О п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре П

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

     Истица К обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Истица полагает, что при заключении договора были нарушены её права, поскольку условия договора в части, предусматривающей очередность погашения платежей, а именно, условия погашения ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, требований об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иных требований, связанных с нарушением обязательства, являются недействительными. Истица полагает, что внесение указанных условий в кредитный договор противоречит требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Истица неоднократно обращалась в банк с требованием об изменении условий договора, предусматривающей очередность платежей, однако ее требования остались без ответа, полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред. Истица просила признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие очередность погашения задолженности и взыскать с банка в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истица К и ее представитель дважды – 23 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Учитывая, что истица и ее представитель были уведомлены о дне слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает их надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.

В соответствие с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, суд считает возможным оставить заявление С без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Куряевой Н.М. к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по их ходатайству, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья                  Н.Н. Шестакова