Решение по делу № 2-7020/2015 ~ М-6943/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: истца З.А.Г., прокурора Константиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7020/2015 по исковому заявлению Прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересах З.А.Г. к АО «Иркутскпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Прокурор Свердловского района города Иркутска в интересах З.А.Г. с иском к АО «Иркутскпромстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику, компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что З.А.Г. на основании трудового договора работал штукатуром в АО «Иркутскпромстрой», приказом ответчика уволен по п.3 ст.77 ТК РФ <Дата обезличена>, однако, в нарушение ст.ст.84.1, 140 ТК РФ расчет при увольнении не получил в размере .....

Также работодатель обязан выплатить работнику в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы работнику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата введения на основании определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> процедуры наблюдения) в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

В связи с чем истец просит суд взыскать с АО «Иркутскпромстрой» в пользу З.А.Г. задолженность по заработной плате в размере ...., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

Истец З.А.Г., помощник прокурора помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Константинова З.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, истец пояснил суду, что в связи с невыплатой заработной платы он испытывает нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Иркутскпромстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных возражениях на иск исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика АО «Иркутскпромстрой» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец З.А.Г. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с АО «Иркутскпромстрой» в должности штукатура на основании трудового договора, что подтверждается приказами АО «Иркутскпромстрой» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к.

Согласно справке АО «Иркутскпромстрой» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность работодателя по заработной плате перед З.А.Г. составляет ....: за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – .....

Как усматривается из определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 года в отношении АО «Иркутскпромстрой» введена процедура наблюдения сроком до <Дата обезличена>.

Суд, рассмотрев исковые требования З.А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая требования ст.ст.15, 16, 22, 57, 114, 129, 131, 132, 135, 136, 139, 140 ТК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по заработной плате, который ответчиком не оспорен, приходит к выводу, что в пользу истца З.А.Г. с ответчика АО «Иркутскпромстрой» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ...., не выплаченная работодателем работнику при увольнении в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд, проверив доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основанными на ошибочном толковании норм материального закона (ст.392 ТК РФ), поскольку срок исковой давности (начало течения срока – <Дата обезличена>, окончание течения срока – <Дата обезличена>) в настоящем случае начинает течь заново с <Дата обезличена> года, с момента выдачи ответчиком работнику справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о задолженности работодателя по заработной плате перед З.А.Г. в размере ...., то есть признания ответчиком в письменной форме долга, в связи с чем данный срок истцом при обращении в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах З.А.Г. <Дата обезличена>, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет размера процентов за нарушение сроков выплаты денежных сумм за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... АО «Иркутскпромстрой» не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику подлежат удовлетворению в размере .....

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Анализ ст.237 ТК РФ показывает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, неполной и несвоевременной выплатой заработной платы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Иркутскпромстрой» неправомерно, в нарушение действующего законодательства, не выплатил истцу заработную плату в размере и сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором, не произвел расчет при увольнении.

Таким образом, имеются основания для взыскания с АО «Иркутскпромстрой» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитываетхарактер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины АО «Иркутскпромстрой», иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца – право на вознаграждение за труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ, которое гарантирует человеку и гражданину возможность содержать и обеспечивать себя, поддерживать достойный человека уровень жизни.

Суд также принимает во внимание, что нарушение прав работника имеет место в течение длительного времени (с марта 2015 года по настоящее время).

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования З.А.Г. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере .....

Суд, учитывая, что прокурор в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, а истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, приходит к выводу, что общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ .... (до .... – 4% от цены иска, но не менее ....) + .... по требованиям неимущественного характера).

При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере .... (заработная плата за три месяца: за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Свердловского района г. Иркутска в интересахЗ.А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутскпромстрой» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу З.А.Г. задолженность по заработной плате в размере .... ....

Взыскать с Акционерного общества «Иркутскпромстрой» (ИНН <Номер обезличен>) государственную пошлину в муниципальный бюджет города Иркутска в .....

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с Акционерного общества «Иркутскпромстрой» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу З.А.Г. задолженности по заработной плате в размере .... (....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.