Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-938/2020;) ~ М-1030/2020 от 08.12.2020

        Дело №2-52/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов 08 июня 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе

судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Наумик Ольге Геннадьевне, Саласиной Ольге Александровне, Саласину Антону Александровичу, Саласиной Наталье Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Саласиной Евгении Александровны о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Наумик О.Г., Саласиной О.В., Саласину А.А., Саласиной Н.Н, действующей в интересах несовершеннолетней дочери- Саласиной Е.А, 14.07.2013г.р о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.11.2017г. №№ Саласину А.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 028 103,35 рублей на срок 122 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору была составлена закладная с Саласиным А.В., Наумик О.Г. 01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). По имеющейся у Банка информации Саласин А.В. 03.06.2019г. умер. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий указанного кредитного договора не производили после смерти Саласина А.В. В связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредиту в сумме 1 156 760,79 рублей. Согласно отчета об оценке от 08.07.2020г. стоимость указанной квартиры определена в размере 2 102 730рублей, начальная продажная стоимость -1 682 184 руб. (80% от 2 102 730руб). Истец просил взыскать с Наумик О.Г. и других наследников умершего Саласина А.В. задолженность по кредитному договору от 08.11.2017г.№№ и обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 682 184,00руб.

Впоследствии в процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, указав, что стороны пришли к соглашению о добровольном исполнении Наумик О.Г. обязательств по задолженности умершего Саласина А.В. и со стороны Банка было одобрено оформление задолженности на Наумик О.Г., как основного заемщика с соответствующим переоформлением кредитной документации, сделка по оформлению ипотеки на спорную квартиру сдана сторонами на государственную регистрацию в органы Росреестра 19.05.2021г. Зачисление денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 08.11.2017г. производится после регистрации ипотеки. Окончательно истец с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчиков уплаченную истцом за подачу иска госпошлину в размере 13 984 рублей, указав, что в период рассмотрения дела в суде между истцом и ответчиком Наумик О.Г. произведена реструктуризация долга по кредитному договору от 08.11.2017г. и погашен кредит Саласина А.В. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков уплаченную истцом за подачу иска госпошлину в размере 13 984рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело без личного участия истца и его представителя.

Ответчик Наумик О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена. В заявлении от 08.06.2021г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя-адвоката Ружиной О.А., в иске просила отказать ввиду рефинансирования кредита и погашения ею кредита по кредитному договору №№ от 08.11.2017г., заключенному Банком и Саласиным А.В., приложив индивидуальные условия кредитного договора № № от 19.05.2021г., копии договора об ипотеке №№ от 19.05.2021г. и платежного поручения №781091 от 01.06.2021г. Так же указала на отсутствие возражений против взыскания госпошлины.

Ответчики Саласин А.А., Саласина О.А., Саласина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Саласиной Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В силу ч.1ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 09.09.2016 года Саласин А.В. состоял в зарегистрированном браке с Наумик О.Г. (свидетельство I-ЖТ № 713769 от 09.09.2016 года).На основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2016г. с использованием кредитных средств в общую совместную собственность Саласина А.В. и Наумик О.Г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Ленинградская, д. 21, кв. 18, стоимостью 1900 000 рублей, из которых 800 000 рублей - собственные средства, 1100 000 рублей - кредитные средства, предоставленные Саласину А.В. и Наумик О.Г. ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор № от 31.10.2016 года). Согласно условиям договора ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем спорной квартиры. Право собственности Наумик О.Г. и Саласина А.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.11.2016 года, запись регистрации № №, с ограничениями (обременением) права (ипотека в силу закона).

08.11.2017 г. между Саласиным А.В. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк ВТБ 24 предоставил заемщику Саласину А.В. на погашение рефинансируемого кредита (договор рефинансируемого кредита - кредитный договор от 31.10.2016г. №271027, заключенный между ПАО Сбербанк и Саласиным А.В., Наумик О.Г.) - 1 028 103,35 руб. сроком на 122 месяца, в связи с чем, был досрочно погашен кредит в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 31.10.2016г.

25.12.2017г. произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости на приобретенную Наумик О.Г. и Саласиным А.В. квартиру: ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2020 года.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по кредитному договору от 08.11.2017г. № исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

01.01.2018г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Саласин Александр Васильевич умер 03 июня 2019 года (свидетельство о смерти серии III-ЖТ № 610968 от 13.06.2019 года выдано Отделом ЗАГС администрации г.Курчатова Курской области).

По состоянию на дату смерти Саласина А.В.-03.06.2019г. и на день подачи истцом иска в суд задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 08.11.2017 года не погашена.

Как установлено в судебном заседании и явствует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершего 03.06.2019г. Саласина А.В. являются: дети от первого брака- дочь ФИО17 года рождения, и сын ФИО18 года рождения, ребенок от второго брака Саласина А.В. с Саласиной Н.Н. - несовершеннолетняя дочь ФИО19 года рождения и супруга умершего - Наумик О.Г.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Курчатовского нотариального округа Бродским С.Э., следует, что все наследники умершего обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Саласина А.В. в установленный законом срок.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти Саласина А.В. состоит из жилого дома общей площадью 45,5 кв.м. и земельного участка площадью 7400 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, д. Анино-Гусиновка, д. 66; 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Ленинградская, д. 43, кв. 29; квартира, расположенная по адресу: Курская область, <адрес> находящаяся в общей совместной собственности с Наумик О.Г.; 1/4 доля в квартире, расположенной по адресу: Курская область, <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21310, серебристо-желтого цвета, 2004 года выпуска, №, гражданское оружие - №

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 21.12.2020г. из состава наследственной массы, оставшейся после смерти Саласина А.В., умершего 03.06.2019г., исключена 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> и признано за Наумик О.Г. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Ленинградская, д. 21, кв. 18. В порядке реального раздела признано за Наумик О.Г. право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21310, серебристо-желтого цвета, 2004 года выпуска, №. Взыскана с Наумик О.Г. в пользу Саласина А.А., Саласиной О.А., Саласиной Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21 денежная компенсация в размере по 28 234 руб. 25 коп каждому в счет 1/4 доли наследственного имущества - автомобиля марки ВАЗ-21310, серебристо-желтого цвета, 2004 года выпуска, №.Из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Саласина А.В., умершего 03.06.2019г., исключено 17/24 долив праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: Курская область, <адрес> и признано наследственной массой после смерти Саласина А.В. 7/24 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>; за н/л ФИО20.р. признано - 11/96 доли; за Фомичевой М.А,1997г.р. - 1/24 доля; за Саласиной Н.Н. - 7/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 12.02.2021г. за Наумик О.Г. в порядке реального раздела наследственного имущества признано право собственности на квартиру площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на гражданское оружие-№. С Наумик О.Г. в пользу других наследников умершего взыскана компенсация каждому в счет 1/4 доли наследственного имущества - гражданского оружия-№ в размере по 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства Саласина А.В., умершего 03.06.2019г. перед истцом погашены наследником Наумик О.Г. на день рассмотрения спора судом. 19.05.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и Наумик О.Г. заключен кредитный договор № для полного погашения рефинансируемого кредита, полученного Саласиным А.В. в рамках кредитного договора от 08.11.2017г. №.

19.05.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и Наумик О.Г. заключен договор об ипотеке № и произведена государственная регистрация ипотеки.

Поскольку в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.59 постановление пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012г. замена стороны в кредитном обязательстве возможна на наследника (наследников) умершего и смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, то наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника Саласина А.В., умершего 03.06.2019г., не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору от 08.11.2017г. №, то все наследники Саласина А.В., принявшие наследство после его смерти, становятся солидарными должниками и несут обязанности со дня открытия наследства, в том числе и обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов.

Учитывая, что на день рассмотрения спора судом кредит Саласина А.В. погашен одним из его наследников - Наумик О.Г. путем предоставления истцом- Банк ВТБ (ПАО) Наумик О.Г. денежных средств по заключенному с ней кредитному договору № от 19.05.2021г. для полного погашения рефинансируемого кредита, полученного Саласиным А.В. в рамках кредитного договора от 08.11.2017г. №, а также 19.05.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и Наумик О.Г. заключен договор об ипотеке № и произведена государственная регистрация ипотеки, то с учетом положений ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство по кредитному договору № следует считать прекращенным.

Вместе с тем, истец просил в уточненном иске взыскать с ответчиков расходы по уплаченной истцом госпошлины за подачу иска в размере 13 984 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Содержание указанных норм указывает на возможность взыскания судом по просьбе истца с ответчиков в солидарном порядке понесенных истцом по делу судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска, в случае, когда истец не поддерживает свои требования по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявил правомерные требования, которые были фактически удовлетворены одним из солидарных должников после предъявления иска. Возражений других наследников суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 13 984 рублей. При указанных обстоятельствах, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 984 руб. обоснованы и документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 984 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░