Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 (1-171/2015;) от 14.12.2015



Дело: № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Евдокимовой О.Н.,

подсудимых Гончарова А.В. и Хмары Н.Н.,

потерпевшего ФИО6,

защитников Котовой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; Лукьянчиковой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борзенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Полевая, <адрес>, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, не работающего, судимости не имеющего и

Хмары ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Полевая, <адрес>, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров А.В. и Хмара Н.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Гончаров А.В. и Хмара Н.Н. находились в помещении металлического вагончика, расположенного на территории строящегося кассово-диспетчерского пункта по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО6 и ранее незнакомой ФИО5 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Гончаров А.В. и Хмара Н.Н., увидев находящиеся в помещении указанного вагончика электроинструменты: сварочный инверторный аппарат «Ресанта» мод. 250ПН, дрель электрическую ударную «КалибрДЭ-650 ЕРУ», сер. № DS1490698/1007, углошлифовальную машину «Интерскол» мод. 230/2100М сер. №, перфоратор «Makita» мод. НР2470, сер. №, углошлифовальную машину «ДИОЛД» мод МШУ-0,8-125Д, дрель электрическую ударную «metabo», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды решили совместно совершить разбойное нападение на сторожа ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с целью хищения указанного электроинструмента. При этом Гончаров А.В. и Хмара Н.Н. распределили между собой преступные роли в совершаемом преступлении, согласно которым с целью подавления воли и решимости ФИО6 к сопротивлению Гончаров А.В., используя в качестве оружия имевшийся при нём нож, должен был приставить лезвие ножа в область шеи ФИО6, тем самым запугать последнего, а Хмара Н.Н. должен был нанести последнему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и после этого Гончаров А.В. и Хмара Н.Н. должны были совместно похитить электроинструменты, с которыми с места преступления скрыться. C целью реализации своего совместного корыстного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, под угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, Гончаров А.В. и Хмара Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в помещении металлического вагончика, расположенного на территории строящегося кассово-диспетчерского пункта по адресу: <адрес>, стали действовать согласно имевшейся договоренности, а именно, Гончаров А.В., согласно своей преступной роли в совершаемом преступлении, обусловленной предварительным сговором, сказал ФИО6, что он (Гончаров А.В.) и Хмара Н.Н. похищают электроинструменты и с целью подавления воли и решимости ФИО6 к сопротивлению, достал из кармана брюк нож, удерживая который в правой руке, подошел к ФИО6, после чего левой рукой схватил последнего за одежду и приставил лезвие ножа ФИО6 к шее, тем самым демонстрируя последнему угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую ФИО6 воспринял реально. В это время Хмара Н.Н. во исполнение своей преступной роли, обусловленной предварительным сговором, подошел к ФИО6 и умышленно кулаком правой руки нанес один удар последнему в область лица, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Гончаров А.В. и Хмара Н.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, осознавая, что их действия носят открытый характер, очевидны для ФИО6 и ФИО5, совместно похитили, взяв в руки лежавшие на полу принадлежащие ООО «<данные изъяты>» электроинструменты: сварочный инверторный аппарат «Ресанта» мод. 250ПН, стоимостью 6 900 рублей, дрель электрическую ударную «КалибрДЭ-650 ЕРУ», сер. № DS1490698/1007 стоимостью 900 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол» мод. 230/2100М сер. № стоимостью 2 250 рублей, перфоратор «Makita» мод. НР2470, сер. № стоимостью 4 284 рубля, углошлифовальную машину «ДИОЛД» мод МШУ-0,8-125Д стоимостью 1 050 рублей, дрель электрическую ударную «metabo» стоимостью 1 200 рублей, а всего общей стоимостью 16 584 рубля. После чего Гончаров А.В. и Хмара Н.Н., удерживая похищенное имущество в руках с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Гончарова А.В. и Хмары Н.Н., ФИО6 было причинено телесное повреждения в виде кровоподтека неопределенной формы фиолетового цвета в области наружного края левой брови размерами 0,7х2,5 см., которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гончаров А.В. и Хмара Н.Н.. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленные ходатайства и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Гончаров А.А. и Хмара Н.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после консультации с защитниками заявленных ими ходатайств. Предъявленное обвинение им понятно, с которым они полностью согласны.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Гончаров А.В. и Хмара Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера назначаемого Гончарову А.В. и Хмаре Н.Н. наказания суд, руководствуясь ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и приходит к выводу, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, исправление Гончарова А.В. и Хмары Н.Н. невозможно без изоляции от общества и наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и исправлению осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гончарова А.В., суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, «явку с повинной» (т. 1, л.д. 32-33), фактическое добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики с бывшего места учебы, проживания и места содержания, а также его молодой возраст, состояние здоровья и то, что он не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хмаре Н.Н., являются признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, «явку с повинной» (т. 1, л.д. 36-38), фактическое добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики с места проживания и места содержания, а также его молодой возраст и то, что он ранее не судим.

Кроме того, при назначении наказания Гончарову А.В. и Хмаре Н.Н. суд учитывает мнение потерпевших, просивших о снисхождении к подсудимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Гончарову А.В. и Хмаре Н.Н. суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Санкция статьи 162 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Хмару ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Гончарову А.В. и Хмаре Н.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Зачесть Гончарову А.В. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть Хмаре Н.Н. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сварочный инверторный аппарат «Ресанта» мод. 250ПН, дрель электрическую ударную «КалибрДЭ-650 ЕРУ», сер. № DS1490698/1007, углошлифовальную машину «Интерскол» мод. 230/2100М сер. №, перфоратор «Makita» мод. НР2470, сер. №, углошлифовальную машину «ДИОЛД» мод МШУ-0,8-125Д, дрель электрическую ударную «metabo», гарантийный талон и кассовый чек на приобретение перфоратора «Makita» мод. НР2470, сер. №, руководство по эксплуатации перфоратора, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшему ФИО7

Вещественные доказательства: прозрачную стеклянную бутылку из-под водки «Белая береза», жестяную банку из-под пива «Клинское», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств в № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Гончаровым А.В. и Хмарой Н.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные Гончаров А.В. и Хмара Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

После провозглашения приговора Гончарову А.В. и Хмаре Н.Н. разъяснено право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Судья                                      О.В. Шапошников