Мотивированное решение от 01.12.2023 по делу № 02а-1434/2023 от 25.09.2023

дело № 2а-1434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1434/2023 по административному иску Суворовой Виктории Владимировны к ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Суворова В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио и ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству имущественного характера № 292177/23/77053-ИП. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство в отношении должника Суворовой В.В. предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ООО «Столица Фасилити Менеджмент». Во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства 30.08.2023, т.е. в установленный законом 5-дневный срок, исчисляемый с момента получения постановления, задолженность перед ООО «Столица Фасилити Менеджмент» была полностью погашена третьим лицом за должника, о чем  30.08.2023 и 01.09.2023 ООО «Столица Фасилити Менеджмент» уведомило судебного пристава-исполнителя, направив ему заявление об окончании исполнительного производства в связи с добровольным погашением долга. Несмотря на добровольное погашение долга и заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с чем административный истец не согласен.

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддержала.

Административные ответчики в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1 и 4 части  9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио на основании судебного приказа № 2-604/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 366 адрес, в отношении Суворовой В.В. было возбуждено исполнительное производство № 292177/23/77053-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма в пользу ООО «Столица Фасилити Менеджмент».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.08.2023 был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем Суворовой В.В. в единый личный кабинет на Едином портале Государственных и муниципальных услуг и получено должником 30.08.2023.

30.08.2023 исполнительный документ был добровольно исполнен фио за Суворову В.В., о чем свидетельствует п/п № 690 от 30.08.2023 о перечислении денежных средств в размере сумма ООО «Столица Фасилити Менеджмент».

30.08.2023 ООО «Столица Фасилити Менеджмент» через сайт ФССП направило судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства № 292177/23/77053-ИП в связи с погашением должником задолженности в полном объеме.

01.09.2023 заявление взыскателя об окончании исполнительно производства № 292177/23/77053-ИП в связи с погашением долга было сдано в экспедицию ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес. К заявлению взыскателя была приложена копия п/п № 690 от 30.08.2023, подтверждающая перечисление за должника Суворову В.В. денежных средств в размере сумма в счет добровольного погашения долга по исполнительному производству № 292177/23/77053-ИП.

15.09.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Суворовой В.В. исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству имущественного характера № 292177/23/77053-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

В данном случае вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 15.09.2023 о взыскании с Суворовой В.В. исполнительского сбора подобным целям не отвечает, поскольку требование исполнительного документа было исполнено добровольно и в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Суворовой В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио и ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2023 о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 15.09.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио о взыскании с Суворовой В.В. исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству имущественного характера № 292177/23/77053-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░