Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2012 ~ М-2342/2012 от 31.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3636/12 по иску Антоновой А.А., Кунакбаева А. Х., Кунакбаева Р. А., Карагьозовой Э. А., Курагъозова Н. Т. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, которым просят признать право общей долевой собственности на жилые помещения – комнаты <номер> (по старой нумерации <номер>), расположенные в коммунальной квартире <номер> по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать право общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире площадью <...> кв.м и <...> кв.м, пропорционально размеру площади занимаемых комнат. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они постоянно зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Они обратились в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако, <дата> ими был получен отказ, в котором в качестве основания указано, что не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Данный отказ истцы считают незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец Антонова А.А. также, действующая по доверенности в интересах Кунакбаева А.Х., Кунакбаева Р.А., Карагъозовой Э.А., Карагъозова Н.Т. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения <...> в Руденко А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что исковые требования незаконны и необоснованны и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ссылаются на то, что в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации и данный запрет не был отменен в связи с принятием ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Указывают, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а нормы ЖК РФ о договоре социального найма не наделяют граждан правом приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> ЗАО «<...>» на основании ордера Антоновой А.А. комнаты <номер>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 9). <дата> Администрация Раменского района на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам предоставила Антоновой А.А. пустующую комнату на восьмом этаже по вышеуказанному адресу без ордера (л.д. 10). В настоящее время в комнатах зарегистрированы и проживают: Антонова А.А., Кунакбаева А.Х., Кунакбаева Р.А., Карагъозовой Э.А., Карагъозова Н.Т. <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Согласно выписки из лицевого счета <номер> спорное жилое помещение является муниципально-коммунальной квартирой (л.д. 28). Квартиросъемщиком указана Антонова А.А..

В <дата> истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. <дата> Администрацией городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области истцам было отказано в приватизации занимаемых комнат, находящихся в общежитии, со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, не подлежат приватизации (л.д. 20).

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрены способы защиты права, одним из которых является признание права.

Суд соглашается с доводами истца, что в возникшей ситуации истцы не могут защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений против иска ссылается на то, что в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации и данный запрет не был отменен в связи с принятием ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Указывают, что в соответствии со ст. 7ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а нормы ЖК РФ о договоре социального найма не наделяют граждан правом приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственно и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, разъяснил, что из указанных положений закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Как усматривается из технического паспорта, спорные комнаты является изолированным жилым помещением (л.д. 12-17).

Таким образом, к спорному жилому помещению, которое ранее находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития, и во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт -Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», передано в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с передачей данного объекта в муниципальную собственность, он утратил статус общежитий в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», истцы, которые занимают спорное жилое помещение, зарегистрированы в них по месту жительства, вправе приобрести их в собственность.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ», ст. 7 ФЗ «О введении в действия ЖК РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой А.А., Кунакбаева А. Х., Кунакбаева Р. А., Карагъозовой Э. А., Карагъозова Н. Т. к администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на комнаты в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Антоновой А.А., Кунакбаевым А. Х., Кунакбаевым Р. А., Карагъозовой Э. А., Карагъозовым Н. Т. право общей долевой собственности на жилые помещения: комнаты <номер> ( по старой нумерации- комнаты <номер>), расположенные в квартире <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Антоновой А.А., Кунакбаевым А. Х., Кунакбаевым Р. А., Карагъозовой Э. А., Карагъозовым Н. Т. право общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире площадью – <...> кв.м., и <...> кв.м., пропорционально размеру площади занимаемых комнат <номер> (по старой нумерации- комнаты <номер>), расположенные в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров