Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-610/2014 от 18.06.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

09 июля 2014 года город Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-610/2014 по жалобе директора Открытого акционерного общества «СУЭНКО» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «СУЭНКО» (далее- ОАО «СУЭНКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

С постановлением не согласен директор ОАО «СУЭНКО» ФИО2, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что судом не установлено, что отсутствует положение, устанавливающее обязанность по обеспечению работников ОАО «СУЭНКО» средствами индивидуальной защиты, так как ни во время судебного заседания, ни во время проведения проверки каких- либо подтверждающих документов проверяющими представлено не было. ОАО «СУЭНКО» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов только III класса опасности, которые не отнесены к категориям по гражданской обороне. Не учтен факт отсутствия обязанности ОАО «СУЭНКО» по созданию нештатного аварийно- спасательного формирования так и исполнение ОАО «СУЭНКО» ранее существовавшей для него такой обязанности. Помещение, являющееся защитным сооружением, передано ОАО «СУЭНКО» во временное пользование, что подтверждается договором аренды нежилого помещения (строения) № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, при составлении протокола имели место процессуальные нарушения: не присутствовали законный представитель ООО «Корпорация СТС», осуществляющей функции единоличного исполняющего органа ОАО «СУЭНКО»; в графе Акта проверки отсутствует информация о выдаче предписания по устранению нарушений; осмотр помещений, территорий, принадлежащих ОАО «СУЭНКО» не проводился; нет сведений кем, где и когда были сделаны фотографии; протокол не содержит сведений о событии административного правонарушения; проверка проводилась в течении двух часов, хотя в графе «общая продолжительность проверки» указано «13 рабочих дней».

Представитель ОАО «СУЭНКО» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В поступивших письменных возражения на жалобу инспектор ОНД №12 УНД ГУ МЧС России ФИО6 просил в удовлетворении жалобу отказать, указывает, что доводы жалобы по существу были рассмотрены мировым судьей в судебном заседании.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО "СУЭНКО" нарушило требования норм и правил в области гражданской обороны, в помещениях по адресу: <адрес>: не обеспечило сотрудников средствами индивидуальной защиты на 105 % от штатной численности (предусмотрено ст.ст. 1, 2, 9 ФЗ от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 10 постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации», п.п. 1, 3, 5 постановления Правительства от 27.04.2000 г. № 379 «О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств», п. 4, п. 8, п. 25 приказа МЧС РФ от 21.12.2005 г. № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты», постановление Правительства РФ от 03.10.1998 г. № 1149 «Об утверждении Порядка отнесения территорий к группам по гражданской обороне»); не создало нештатное аварийно-спасательное формирование (ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п.п. 4, 6, 10 приказа МЧС России от 23.12.2005 г. № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований», постановление суженного заседания Администрации г. Тюмени от 07.07.2010 № 03, которым утвержден перечень организаций, относящихся к объектам жизнеобеспечения, имеющим важное оборонное и экономическое значение, обязанных создавать нештатные аварийно-спасательные формирования); использовало защитное сооружение гражданской обороны с нарушениями Правил эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны: элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны не окрашены в установленные Правилами эксплуатации цвета; на всех защитно-герметических дверях нарушена целостность уплотнительных резинок (обнаружены трещины), на двух защитно-герметических дверях не работают механизмы задраивания, списочно не определен состав групп (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (п.п. 1.2,1.3,1.4,1.8,3.2.1,3.2.2 приказа МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», п.п. 2,3,9,12 приказа МЧС РФ от 21.07.2005 г. № 575 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», п. 10 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 года №1309 «О порядке созданий убежищ и иных объектов гражданской обороны», п. 2.17 договора аренды нежилого помещения (строения) от 10.01.2012 года №011228530, п. 10 постановления Правительства РФ от 26.11.2007 года №804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ»).

Таким образом, в действиях ОАО «СУЭНКО» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «СУЭНКО» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов