Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2012 ~ М-1931/2012 от 15.05.2012

Дело № 2-2503/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.

при секретаре Беляевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой А.Г. к ИП Вахрушеву И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар,

установил:

Катаева А.Г. (далее по тексту – истец, потребитель) обратилась в суд с иском к ИП Вахрушеву И.В. (далее по тексту - ответчик, продавец) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец <дата> в меховом салоне «ШИК» (ИП Вахрушев И. В.), расположенному по адресу: <адрес>, приобрела норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> за наличный расчет, что подтверждает товарный чек. Норковая шуба была истцу немного широка, поэтому продавец мехового салона предложила Катаева А.Г. имеющуюся у них бесплатную услугу портного для подгонки шубы по фигуре. На данное предложение истец согласилась и передала шубу продавцу. На товарном чеке была сделана отметка о том, что шуба оставлена на переделку. Продавец мехового салона пояснила, что шуба будет готова через 3 дня.

По истечение трехдневного срока истец пришла в магазин за получением норковой шубы, но истцу пояснила, что шуба еще не готова, придите через неделю. При регулярных хождениях в магазин срок получения шубы все увеличивался отговорками продавца: то все на больничном, то нет материала и т.п.. <дата> истец очередной раз пришла в меховой салон, где на входной двери было повешено объявление о том, что магазин закрыт на ремонт. <дата>. истец вновь пришла в меховой салон «ШИК» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств, в связи с невыполнением продавцом обязанности передать товар. Но продавец отказалась у истца принимать претензию.

После чего истец <дата> г. обратилась в полицию. В ходе опроса Вахрушевой (продавец мехового салона и супруга ИП Вахрушева И. В.) установлено, что денежные средства Катаевой А. Г. будут переданы <дата>, о чем продавец написала расписку.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ИП Вахрушев И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждает уведомлением в котором указано, что ответчик получил повестку, определение, исковое заявление, в судебное заседание не явился, предмет или основание иска, размер исковые требования не изменялись, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>. в меховом салоне «ШИК» (ИП Вахрушев И. В.), расположенному по адресу: <адрес>, приобрела норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> за наличный расчет, что подтверждает товарный чек. Норковая шуба была истцу немного широка, поэтому продавец мехового салона предложила Катаева А.Г. имеющуюся у них бесплатную услугу портного для подгонки шубы по фигуре. На данное предложение истец согласилась и передала шубу продавцу. На товарном чеке была сделана отметка о том, что шуба оставлена на переделку. Продавец мехового салона пояснила, что шуба будет готова через 3 дня.

По истечение трехдневного срока истец пришла в магазин за получением норковой шубы, но истцу пояснила, что шуба еще не готова, придите через неделю. При регулярных хождениях в магазин срок получения шубы все увеличивался отговорками продавца: то все на больничном, то нет материала и т.п.. <дата> истец очередной раз пришла в меховой салон, где на входной двери было повешено объявление о том, что магазин закрыт на ремонт. <дата>. истец вновь пришла в меховой салон «ШИК» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств, в связи с невыполнением продавцом обязанности передать товар. Но продавец отказалась у истца принимать претензию.

После чего истец <дата> обратилась в полицию. В ходе опроса Вахрушевой (продавец мехового салона и супруга ИП Вахрушева И. В.) установлено, что денежные средства Катаевой А. Г. будут переданы <дата> о чем продавец написала расписку.

В указанный срок ответчик деньги истцу не передал.

<дата> в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску поступило заявление от Катаевой А.Г. <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что гр. Вахрушева И.В. взяла шубу и обратно не передает.

В ходе рассмотрения материала было установлено, что <дата> Катаева А.Г. в меховом салоне «ШИК» (ИП ВАХРУШЕВ), расположенный по адресу: <адрес>, приобрела норковую шубу на сумму <данные изъяты> за наличный расчет. После того, как гр. Катаева приобрела шубу продавец магазина «ШИК» предложил услуги портной, чтобы ушить шубу и сделать дополнительный подклад. На предложение продавца Катаева А.Г. согласилась и передала шубу продавцу. Так же продавец пояснил, что шуба будет готова через три дня. По истечении трех дней Катаева пришла в магазин, где ей пояснили, что ее шуба не готова в связи с тем, что закончился материал. <дата> Катаева снова пришла в магазин, где на входной двери увидела объявление о том, что магазин на ремонте. После чего Катаева А.Г. обратилась в полицию. В ходе опроса гр. Вахрушевой установлено, что денежные средства Катаевой А.Г. передаст <дата>, шубу она перешивала долгий период времени в связи с тем, что было много заказов. При дополнительном опросе Катаевой установлено, что Вахрушева при разговоре договорилась о передаче денежных средств <дата>.

В связи с чем, <дата> оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску лейтенантом полиции Пермитиным М.Л. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении Вахрушевой И.В., руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Катаевой А.Г., руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УК РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно копии квитанции от <дата> по договору купли-продажи Катаевой А.Г. произведена отплата по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>. На квитанции имеется отметка о том, что изделие оставлено в магазине «ШИК» на переделку.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

<дата> меховое изделие Катаевой А.Г. передано не было, изделие было оставлено на переделку, о чем была сделана отметка на товарном чеке. В установленный продавцом срок товар не был передан покупателю. Таким образом, положения ст. 456 ГК РФ продавцом выполнены не были, товар покупателю передан так и не был.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из смысла заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи товара, следует, что истец является потребителем, т.е. лицом, имеющим намерение приобрести товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ИП Вахрушев И.В., в свою очередь, является продавцом, т.е. юридическим лицом, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи. В связи с этим суд приходит к выводу, что сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются нормами действующего гражданского законодательства, а также нормами Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законодательными актами или договором.

<дата> при заключении договора купли-продажи меховое изделие Катаевой А.Г. передано не было, изделие было оставлено на переделку, о чем была сделана отметка на товарном чеке. В установленный продавцом срок товар так и не был передан покупателю. Таким образом, положения ст. 456 ГК РФ продавцом выполнены не были, товар покупателю передан так и не был.

Таким образом, усматривается явное нарушение существенных нарушений договора другой стороной продавца, а именно выполнение условий, предусмотренных ст. 456 ГК РФ, что является основанием для расторжения договора купли-продажи от 22 апреля 2011 года.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятель­ств, из которых стороны исходили при заключении договора, является ос­нованием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотре­но договором или не вытекает из его существа.

Изменение существенных условий договора служит основанием для из­менения или расторжения договора соглашением сторон и должно соответс­твовать форме первоначального договора, что вытекает из смысла ст.452 ГК РФ.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона или иных правовых актов договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.

В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.

Ответчик должен был представить надлежащего исполнения договора купли-продажи от <дата> – передачу товара.

Однако ответчиком не представлено доказательственной базы в опровержение требований истица.

Факт отсутствие передачи товара по договору купли-продажи от <дата> стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от <дата> заключенного между Катаевой А.Г. и ИП Вахрушевым И.В. и взыскании с ИП Вахрушева И.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, переданные за товар (норковую шубу) при заключении договора купли-продажи от <дата> что подтверждается товарным чеком.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Катаевой А.Г. к ИП Вахрушеву И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи от <дата> заключенный между Катаевой А.Г. и ИП Вахрушевым И.В..

Взыскать с ИП Вахрушева И.В. в пользу Катаевой А.Г. сумму оплаты за товар в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП Вахрушева И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заочное решение изготовлено председательствующим на компьютере в совеща­тельной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.М. Нуриева