Решение по делу № 2-60/2020 (2-1643/2019;) ~ М-1484/2019 от 25.09.2019

Гражданское дело № 2-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 30 июня 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Прокофьевой К.С., Коржевой К.А., помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова В. Н. к Евстигнеевой С. Б., действующей в интересах несовершеннолетней Молчановой В. В., о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Молчанов В.Н. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к Евстигнеевой С.Б. (до заключения брака Молчановой), действующей в интересах несовершеннолетней дочери Молчановой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец Молчанов В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей несовершеннолетней дочери Молчановой В.В. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Лужский, <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности. Договор дарения земельного участка с жилым домом оформлен на бланках <адрес>3 и <адрес>4, удостоверен нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И. и зарегистрирован в реестре нотариуса под номером №. Данный договор истец считает недействительным, утверждая, что он в момент совершения данной сделки в силу своего психического состояния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В этой связи Молчанов В.Н., исходя из диагноза, поставленного врачами – «синдром активной зависимости, вызванной употреблением алкоголя» и состояния его здоровья, считает, что осуществленная им сделка является недействительной в силу закона, находит наличие оснований для применения положений пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздеву Н.И.

Истец Молчанов В.Н. дважды не явился в судебные заседания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте их проведения истец был извещен, что подтвердил телефонограммой.

В судебном заседании ответчик Евстигнеева С.Б. – законный представитель несовершеннолетней Молчановой В.В., настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, нотариус Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздева Н.И., извещена о месте и времени судебного разбирательства, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о рождении Молчановой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка является ответчик – Евстигнеева С.Б. (до заключения брака Молчанова), в графе «отец» указан истец – Молчанов В.Н. (л.д. 59)

Предметом спора являются принадлежащие Молчановой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Лужский, <адрес>. (л.д. 64-65, 67-69)

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует, что Молчанова В.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №105, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лужский, <адрес>. Номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что правообладателем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лужский, <адрес>, также является Молчанова В.В. Номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу решению Лужского городского суда <адрес>, постановленному ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-801/2019 по иску Молчанова В.Н. к Молчановой С.Б., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Молчановой В.В., о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения жилого дома площадью 50,3 кв.м по адресу: <адрес>, переулок Лужский, <адрес>; применении последствий недействительности сделки на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>, истцу Молчанову В.Н. в судебной защите нарушенного имущественного права отказано.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Молчановым В.Н., с одной стороны, и Молчановой С.Б., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Молчановой В.В., с другой стороны, был заключен договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Так из договора следует, что Молчанов В.Н. подарил Молчановой В.В. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, местоположение: <адрес> расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для содержания жилого дома.

Указанный выше договор дарения был заключен в письменной форме, подписан лично Молчановым В.Н. и Молчановой С.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Молчановой В.В., удостоверен нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздевой Н.И.

Впоследствии с соответствующими документами оспариваемый договор был представлен сторонами на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Молчановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Номер государственной регистрации права жилого дома и земельного участка: № и №, соответственно.

Так, нотариус Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздева Н.И., допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она производила нотариальное удостоверение договора дарения, заключаемого между Молчановым В.Н. и Молчановой С.Б., действующей в интересах несовершеннолетней дочери. При этом нотариус установила личность сторон, проверила документы, подтверждающие право собственности на отчуждаемое имущество, дееспособность лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, в том числе Молчанова В.Н.

Как далее следует из пояснений нотариуса, договор дарения был прочитан вслух, смысл и значение, а также правовые последствия для каждой стороны заключаемой сделки разъяснены. Вопросы у участников сделки относительно содержания договора отсутствовали. Каких-либо сомнений в том, что содержание договора не соответствует волеизъявлению сторон, при подписании договора дарения у нотариуса Гвоздева Н.И. не вызвало.

По сведениям врача нарколога, истец Молчанов В.Н. наблюдается в наркологическом кабинете <адрес>.

В судебном заседании врач нарколог-психиатр ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» Нигай Г.П. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год Молчанов В.Н. наблюдался в наркологическом кабинете с диагнозом – «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году Молчанов В.Н. снят с учета по указанному диагнозу в связи с достижением ремиссии. В ДД.ММ.ГГГГ году Молчанов В.Н. вновь поставлен на учет в связи с возобновлением алкоголизации.

Как следует из ответа ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», истец Молчанов В.Н. состоит на учете у врача-психиатра.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Молчанова Т.Д. – мать истца, Карпова С.М., Брацыхина Л.П. – соседи истца, показали, что Молчанов В.Н. употребляет спиртные напитки с подросткового возраста.

Из показаний свидетеля Карповой С.М. следует, что при разговоре Молчанов В.Н. заторможен, не понимает значение разговора.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 – отца Молчановой С.Б., Свидетель №1 – приятеля Молчановой С.Б. следует, что они могут охарактеризовать истца Молчанова В.Н. как спокойного и адекватного человека.

Решением Лужского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Молчанов В.Н. ограничен в дееспособности.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Содержание искового заявления Молчанова В.Н. (л.д. 4-5) указывает на избрание истцом в качестве правового обоснования предъявленных требований, в частности, положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, устанавливают, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из заявленных Молчановым В.Н. исковых требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора дарения земельного участка с жилым домом, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, закрепленными в с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора для определения психического состояния Молчанова В.Н. в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебно психолого-психиатрическая экспертиза.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного казенного учреждения здравоохранения <адрес> «<адрес> психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179 -192), у Молчанова В.Н. имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по №), а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (шифр по №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинская документация и материалы настоящего гражданского дела. Как установлено экспертами, Молчанов В.Н. длительное время злоупотребляет алкоголем, к которому у него сформировалась психофизическая зависимость с абстинентным синдромом, патологическое влечение к повторному употреблению, запои, одновременно Молчановым В.Н. утрачен ситуационно-количественный контроль к употреблению алкоголя. Истец наблюдается наркологом с указанным выше диагнозом и неоднократно получал лечение по поводу синдрома отмены алкоголя. На фоне лечения, а также спонтанно у Молчанова В.Н. отмечались ремиссии (периоды воздержания от употребления алкоголя) до 6 месяцев, во время которых он возобновлял трудовую деятельность. В результате длительного злоупотребления спиртными напитками, а также вследствие полученным в ходе жизни Молчанова В.Н. неоднократных травм головы, заболевания сахарным диабетом у истца сформировались эмоционально-волевые (пассивность, повышенная раздражительность, эмоциональная огрубленность) и когнитивные нарушения (конкретность мышления, ослабление памяти, рассеянность внимания при сохраненном интеллекте), свойственные органическому расстройству личности.

С указанным диагнозом (органическое расстройство личности) Молчанов В.Н. наблюдается психиатром амбулаторно.

Вместе с тем, судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что психотических расстройств истец не переносил, в психиатрических стационарах не лечился. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у Молчанова В.Н. выявляются эмоциональная огрубленность, пассивность, повышенная отвлекаемость и истощаемость внимания, тенденция к конкретности в мышлении при сохранных интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностях.

Как далее следует из заключения экспертов, в юридически значимый период (в момент подписания договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым В.Н. и Молчановой С.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Молчановой В.В., а также при передаче документов на государственную регистрацию права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Молчанов В.Н. не страдал психическим расстройством, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими. У него имелись признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя 2-ой стадии. Имевшиеся у Молчанова В.Н. в юридически значимый период органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии не сопровождались выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, наличием психотических расстройств, грубым нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий; убедительных данных о наличии запоя в юридически значимые периоды и приближенное к ним время нет, поэтому в момент подписания договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым В.Н. и Молчановой С.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Молчановой В.В., а также при подаче документов на государственную регистрацию права с ДД.ММ.ГГГГ по 25. января 2017 года, Молчанов В.Н. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Также эксперт-психолог обращает внимание на то, что среди индивидуально-психологических особенностей истца отмечаются снижение энергетического потенциала, пассивность, малообщительность и отсутствие потребности в установлении эмоционально близких контактов, снижение эмоциональной чувствительности и эмпатии, эмоциональная холодность, сужение круга ценностей, ориентация на удовлетворение витальных потребностей, эгоцентричность, отсутствие планов на жизнь, раздражительность, снижение волевых качеств. Индивидуально-психологические особенности Молчанова В.Н. не оказали влияния на его способность понимать и прогнозировать социальные и правовые последствия своих действий при подписании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Международная классификация болезней 10 (<данные изъяты>), принятая 43-й Всемирной ассамблеей здравоохранения, которая в соответствии с Приказом Минздрава России N 3 от ДД.ММ.ГГГГ введена, в том числе в психиатрическую практику, в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, является нормативным документом, обеспечивающим единство и сопоставимость материалов о здоровье населения, об эпидемиологической ситуации и деятельности учреждений здравоохранения как в пределах страны, так и между странами. Она является важным методическим средством для обеспечения автоматизации основных управленческих и планово-нормативных работ.

В соответствии с Международной классификацией болезней (<данные изъяты>) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу <данные изъяты>).

К психическим расстройствам соответственно каждого кода, в том числе, относятся пункт: <данные изъяты>- другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга.

Для правильного разрешения заявленного Молчановым В.Н. спора также следует учитывать, что психическое здоровье является основополагающей составной частью общего здоровья человека. Всемирная организация здравоохранения установила 6 признаков, которые характеризуют психическое здоровье. К ним относятся:

осознание единства и постоянства своего физического и психического "я";

чувство постоянства и идентичности переживаний в однотипных ситуациях;

способность адекватно оценивать себя, свою психическую деятельность и ее результаты ("критичность");

соответствие психических реакций (адекватность) силе и частоте внешних воздействий, социальным обстоятельствам и ситуациям;

способность самоуправления поведением в соответствии с социальными нормами, правилами и законами;

способность к планированию и реализации своей собственной деятельности.

Ввиду изложенного, суд находит, что со стороны Молчанова В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцовая сторона основывает свои требования, а именно не доказано, что в момент заключения и подписания договора дарения земельного участка с жилым домом, ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов В.Н. не был способен понимать значение своих действий и (или)руководить ими. Тогда как представленные и собранные по делу доказательства не содержат сведений о том, что Молчанов В.Н. в момент заключения договора дарения страдал таким психическим расстройством, которое по степени его тяжести и степени имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня не соответствовало шести признакам, установленным Всемирной организацией здравоохранения и характеризующим психическое здоровье.

Также суд полагает необходимым отметить, что процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон (путем проверки личности лиц, подписывающих сделку, разъяснения им содержания сделки и последствий ее совершения), проверку правомерности и бесспорности сделки, защиту интересов сторон от случая и злоупотреблений (занесения сведений о сделке в реестр и другое). Выполнение такой сложной и трудоемкой процедуры оправдывается наличием серьезных имущественных интересов, нуждающихся в повышенной защите.

Так, в соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Тогда как часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Так, в ходе судебного разбирательства с соблюдением процессуального порядка была допрошена в качестве свидетеля нотариус Лужского нотариального округа <адрес> Гвоздева Н.И., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, при этом нотариус подтвердила, что при удостоверении сделки – договора дарения ею было удостоверено, что стороны являлись дееспособными, волеизъявления сторон договора соответствовали действительным намерениям.

Помимо прочего, следует также отметить, что со стороны Молчанова В.Н. имели место другие юридически значимые действия по распоряжению принадлежащего ему имущества в виде жилого дома и земельного участка, так после совершения договора дарения произведена государственная регистрация прав, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Часть 2 статьи 18 этого же Федерального закона предусматривает, что заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются в соответствующий орган посредством личного обращения.

Договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, при этом сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат доказательства, свидетельствующие о том, что Молчанов В.Н. и Евстигнеева С.Б., действующая в интересах несовершеннолетней Молчановой В.В., лично обратились в регистрационный орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Молчановой В.В., после чего регистрирующим органом в установленном порядке с учетом волеизъявления каждой стороны по сделке была осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок за Молчановой В.В.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Молчанова В.Н. к Евстигнеевой С.Б., действующей в интересах несовершеннолетней Молчановой В.В., о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Молчанова В. Н. к Евстигнеевой С. Б., действующей в интересах несовершеннолетней Молчановой В. В., о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-60/2020 за 2020 год Лужского городского суда.

Решение на 14 июля 2020 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2019-001864-19