Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2021 от 01.10.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                            Беляевсковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                             Круглякова О.Н.,

подсудимого                                                                               Евтушенко В.В.,

защитника - адвоката                                                                   Бычковой Е.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                                                                           Потерпевший №1,

представителя потерпевшей                                                   Лободиной С.В.,

при помощнике судьи                                                               Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ           в <адрес>,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Евтушенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко В.В. обвиняется в причинении смерти по неосторожности двум лицам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Евтушенко В.В., не умеющий плавать, совместно со своими малолетними детьми ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на берег реки Чир в пределах <адрес> с географическими координатами № с.ш. и № в.д., который в соответствии с Правилами охраны жизни людей на водных объектах на территории <адрес> (в редакции Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не оборудован спасательным и медицинским постами и не является установленным местом для отдыха и купания на территории городского поселения <адрес>. В указанное время Евтушенко В.В., действуя по неосторожности в виде небрежности и достоверно зная о том, что его дочери ФИО3 и ФИО4 в силу малолетнего возраста не умеют плавать, увидев их в воде на бревне в нарушение п. 13.1 Правил охраны жизни людей на водных объектах на территории <адрес>, утверждённых Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым взрослые обязаны не допускать бесконтрольное купание детей в неустановленных местах, плавание на неприспособленных для этого средствах (предметах), совершение на воде других действий, представляющих опасность, и, осознавая, что может возникнуть непосредственная угроза жизни малолетних дочерей, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти детей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, факт нахождения детей на бревне в воде проигнорировал, в воду к ним не вошел, с бревна не снял, и оставил детей без присмотра, направившись к месту, исключающему визуальный контроль над дочерями, с целью проверить сохранность находившихся там личных вещей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, в результате неосторожных действий Евтушенко В.В. в виде небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти детей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находясь на месте, не предназначенном для купания, в нарушение п. 13.1 Правил охраны жизни людей на водных объектах на территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу своего малолетнего возраста не умеющие плавать ФИО3 и ФИО4 с бревна соскользнули в воду и утонули, в связи с чем, как следствие наступила их смерть.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что она примирилась с Евтушенко В.В., который принес ей извинения, выплатил компенсацию морального вреда в сумме двести тысяч рублей за счет личных средств, она не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Представитель потерпевшей Лободина С.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что процесс примирения являлся длительным, осознанным. Евтушенко В.В. принес извинения, компенсировал моральный вред, выплатив денежную компенсацию.

Подсудимый Евтушенко В.В. и защитник-адвокат Бычкова Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кругляков О.Н. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела на том основании, что в результате действий подсудимого погибло два малолетних ребенка, прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Выслушав потерпевшую, ее представителя, подсудимого, защитника-адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Евтушенко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Евтушенко В.В. впервые совершил преступление, характеризуется положительно по месту жительства и работы, вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, принял меры к добровольному возмещению потерпевшей морального вреда. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ являются смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Судом установлено, Потерпевший №1 и Евтушенко В.В. примирились, подсудимым принесены ей извинения, выплачена компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании, распиской Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что желание примириться с подсудимым является осознанным, добровольным, принятым в результате его действий, направленных на примирение, а также в целях сохранения семьи и воспитания двоих детей.

Действия подсудимого Евтушенко В.В. по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, выраженные в принесении ей извинений, выплате денежной компенсации морального вреда, изменении отношения к родительским обязанностям, свидетельствуют в том числе и об изменении степени его общественной опасности, восстановлении нарушенного права потерпевшей.

Принимая во внимание совокупность исследованных судом обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется, работает, принял меры к компенсации морального вреда, принеся извинения и выплатив потерпевшей денежные средства, размер которых потерпевшая считает достаточным, учитывая также добровольность и осознанность ходатайства потерпевшей, а также факт сохранения между сторонами семейных отношений в целях полноценного воспитания двоих общих детей, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств, при условии соблюдения требований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Евтушенко В.В., удовлетворив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Евтушенко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евтушенко В.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                      Е.В.Беляевскова