Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2020 от 30.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г.                                                                                           г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                                                                Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                                         Бузука С.С.,

подсудимого                                        Зайцева А.А.,

защитника                                                                                       адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по найму, судимого:

6 апреля 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

22 сентября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

11 октября 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 6 апреля 2017 г. и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 22 сентября 2017 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного 12 ноября 2019 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22 сентября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. 12 июня 2020 г. около 20 часов 40 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 г. около 20 часов 40 минут у Зайцева, находящегося около помещения сторожки, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, который он реализовал при следующих обстоятельствах. 12 июня 2020 г. около 20 часов 40 минут Зайцев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, внешне схожего со стамеской, путем отжима оконного стекла, через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную сторожку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: подушку с синтетическим наполнителем размерами 60x40см. стоимостью 66 рублей, наволочку размерами 60x60см. из материала бязь стоимостью 44 рубля, наволочку размерами 70x70см. из материала бязь стоимостью 51 рубль, наволочку размерами 50x60см. из материала бязь стоимостью 44 рубля, плед из флиса темного цвета размерами 190x190см. стоимостью 112 рублей, пододеяльник размерами 2x1,5м из материала бязь стоимостью 87 рублей, простынь размерами 2x1,5 см. из материала бязь стоимостью 49 рублей, фонарь фирмы «Фаzа» в корпусе синего цвета стоимостью 690 рублей, фонарь светодиодный фирмы «Космос» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 776 рублей, зарядное устройство фирмы «Alcatel», модель TUEU050055-A00 стоимостью 50 рублей, моющее средство «Fairy» 250 миллилитров стоимостью 75 рублей, жидкое мыло «Домашнее мыло Агафьи» 500 миллилитров стоимостью 92 рубля, неустановленные в ходе следствия продукты питания, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. После чего, похищенное имущество Зайцев сложил в простынь и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 136 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. вину признал в совершении данного преступления, пояснив суду, что 12 июня 2020 г. в вечернее время он решил дойти до сторожки, расположенной на кладбище, где есть электричество и зарядить свой телефон, который у него разрядился, при этом ранее он обращался к сторожам с подобной просьбой. Подойдя к сторожке, он обнаружил, что она закрыта и в ней никого нет. После чего у него возник умысел проникнуть в сторожку и похитить что-нибудь ценное из указанной сторожки. В сторожку он проник через окно, при этом оконную раму он открыл с помощью стамески. Проникнув в сторожку, он осмотрелся и собрал постельное белье, зарядное устройство от телефона, фонари, моющее средство, а также из холодильника похитил продукты питания, все сложил в большую простынь и перенес к себе домой. Он согласен с перечнем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, при этом не оспаривает стоимость похищенного имущества в сумме 2136 рублей. В дальнейшем сотрудниками полиции похищенное имущество у него было изъято.

Вина подсудимого Зайцева А.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 34-39), из которых следует, что он работает в ЧОП «Тамерлан» и охраняет кладбище, расположенное по адресу: <адрес>. Его график работы двое суток через двое суток, его напарник Свидетель №1 У них на территории кладбища расположен деревянный вагончик, в котором они находятся, когда работают на сутках. В данном вагончике отсутствует отопление и водоснабжение, имеется только электричество. Вагончик закрывается на врезной замок, ключи от данного вагончика - сторожки имеются только у него и у Свидетель №1. В указанной сторожке находятся их личные вещи. 12 июня 2020 г. он находился на смене, при этом каждые 6 часов он делает обход кладбища. Примерно в 18 часов 30 минут он пошел делать обход по кладбищу, закрыл дверь на замок, также проверил, чтобы было закрыто окно. Сделав обход, он вернулся в сторожку около 21 часа 00 минут и обнаружил, что в вагончике открыто окно, при этом он точно окно закрывал, когда уходил. Дверь вагончика была закрыта на ключ и на ней не было никаких повреждений. Зайдя в вагончик, он обнаружил, что у него отсутствует следующее имущество: зарядное устройство от сотового телефона марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, шнур перемотан черной изолентой, приобреталось в 2019 года за 150 рублей в новом состоянии; фонарь светодиодный фирмы «Космос» в пластиковом корпусе желто-черного цвета, имеет зарядный аккумулятор, стекло фонаря диаметром 130 мм х 2 мм, длина фонаря от стекла до основания 25 см, имеет пластиковую ручку, приобретался примерно в 2017 году за сумму около 1500 рублей в новом состоянии, фонарь находился в исправном состоянии; фонарь светодиодный фирмы «Фаzа» в пластиковом корпусе сине-черного цвета, имеет зарядный аккумулятор, стекло фонаря диаметром 85 мм х 2 мм, длина фонаря от стекла до основания 16 см, имеет пластиковую ручку, приобретался в начале 2020 года в новом состоянии, за какую сумму пояснить не может, находился в исправном состоянии, подушка синтетическим наполнителем, размером 60x40 см; пододеяльник 2x1.5 м из материала бязь; простынь 2x1.5 м из материала бязь; наволочка 60x60 см из материала бязь; наволочка 50x60 см из материала бязь; наволочка 70x70 см из материала бязь; плед из флиса 190х190 см приобреталось данное имущество около пяти лет назад в новом состоянии. Постельное белье, лежало в нижнем ящике тумбы. Далее он открыл холодильник и обнаружил, что в холодильнике полностью отсутствуют продукты питания, а именно две закрытые банки тушенки, название не помнит, подсолнечное масло, название не помнит, хочет пояснить, что бутылка с подсолнечным маслом была не полная, свежие огурцы, котлеты, сало, картофель. Поясняет, что продукты питания они с Свидетель №1 приобретают вместе. Кто что приобретал в настоящее время, он не помнит. Продукты питания для него материальной ценности не представляют. Фонари до его отхода из сторожки стояли на шкафу. Так же у него было похищено моющее средство в двух бутылках, а именно моющее средство «фэри» и мыло «домашнее мыло Агафьи», в которых было моющего средства на половину использовано. В настоящее время моющие средства оценивает в 80 рублей, так как бутылки были неполные. Он сразу позвонил Свидетель №1 и сообщил ему о том, что из сторожки было похищено имущество. 13 июня 2020 г. около 08 часов 30 минут приехал Свидетель №1. Они с ним поговорили и решили пойти искать похищенное имущество на дачах, расположенных рядом с кладбищем. Поясняет, что у них на кладбище часто появляется мужчина, примерный рост его 165-170 сантиметров, примерный возраст 30-35 лет. Он часто ходит по кладбищу, собирает продукты питания, также просил несколько раз зарядить его сотовый телефон. Когда они пошли в сторону дач с Свидетель №1, они обнаружили деревянный сарай, около данного сарая находился вышеуказанный мужчина. Он им крикнул с Свидетель №1 «Вы кто?», после чего сел на велосипед и быстро уехал. Подойдя к указанному сараю, они увидели, что около сарая лежит его постельное белье, так же рядом лежит пустая банка тушенки. Зайдя в сарай, в нем находилась женщина, которая им ничего пояснить не смогла. Далее они приняли решение вызвать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они совместно с ними прошли к указанному сараю. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было изъято принадлежащее ему постельное белье, зарядное устройство, банка тушенки, две бутылки моющего средства. Думает, что принадлежащее ему имущество похитил мужчина, который уехал от них на велосипеде. После чего сотрудники полиции предъявили ему фотографии, и в них он опознал данного мужчину, который постоянно ходит по кладбищу, и который уехал от них на велосипеде, им оказался Зайцев Анатолий Анатольевич. Так же 14 июня 2020 г. в утреннее время, точного времени он не помнит, к нему в сторожку пришла женщина, которую они видели в сарае, где нашли его похищенное имущество, и вернула ему два принадлежащих фонаря, откуда они у нее оказались, она не говорила. В настоящее время он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы и согласен с оценкой принадлежащего ему имущества на общую сумму 2 136 рублей. Данный ущерб является для него существенным. Их общий доход с супругой составляет 35000 рублей в месяц. Оплачивают коммунальные платежи в сумме 2000 рублей в месяц. Имеются кредитные обязательства. В связи с тем, что похищенное имущество ему возвращено гражданский иск заявлять не желает

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что он работает в ЧОП «Тамерлан» с 2018 года, охраняет кладбище, расположенное по адресу: <адрес> Б. с потерпевшим посменно. На территории кладбища расположен деревянный вагончик, в котором они находятся, когда работают, который закрывается на ключ. В нем они хранят свои личные вещи.12 июня 2020 г. на кладбище дежурил потерпевший, который в вечернее время позвонил ему и сообщил, что когда он (потерпевший) вернулся с обхода в вагончик, то обнаружил, что окно в вагончике открыто, а также обнаружил, что из вагончика были похищены продукты, постельное белье и личные вещи потерпевшего. На следующий день он и потерпевший обходили территорию дач, расположенных рядом с кладбищем, где увидели рядом с сараем подсудимого, который периодически появлялся на кладбище. В дальнейшем в сарае они обнаружили похищенное имущество потерпевшего, о чем сообщили в полицию, которые приехали и изъяли с места происшествия имущество, похищенное у потерпевшего.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 43-45), из которых следует, что проживает по адресу <адрес> <адрес> совместно с сожителем Зайцевым А.А. 12 июня 2020 г. в вечернее время Зайцев пришел со стороны кладбища и принес подушку, плед, моющее средство, продукты питания, два электрических фонаря, постельное белье. На ее вопрос, откуда он это взял, Зайцев ей пояснил, что нашел указанное имущество на заброшенных дачах. Продукты питания они съели, постельное белье Зайцев положил в избушку. Куда спрятал фонари Зайцев она не видела. 13 июня 2020 г. в утреннее время пришли охранники с кладбища и Зайцев, увидев мужчин, убежал, когда мужчины подошли к ней, они узнали свое постельное белье, и сразу начали вызывать сотрудников полиции. Она вместе с Зайцевым вещи не похищала, узнала об этом от сотрудников полиции. После того как приехали сотрудники полиции, они изъяли указанное имущество. На следующий день 14 июня 2020 г. в утреннее время домой вернулся Зайцев, и она рассказала ему, что его искали сотрудники полиции. Зайцев попросил ее, чтобы она сходила и отдала похищенные фонари мужчинам сторожам, у кого он их похитил, так же он ей пояснил, что сам он боится идти, так как ему стыдно за содеянное. После чего она по его просьбе сходила и отдала данные фонари сторожу который охраняет кладбище. После чего вернулась домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали Зайцева в отдел полиции,

    Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 10573 от 13 июня 2020 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 июня 2020 г. из сторожки, расположенной по адресу:    <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (л.д.5-6).

    Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2020 г., согласно которому произведен осмотр помещения сторожки, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.11-17).

    Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2020 г., согласно которому произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты <адрес> восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия было изъято: зарядное устройство, постельное белье, 2 бутылки моющего средства, банка тушенки «Бурятмясопром», бутылка из-под масла. (л.д. 18-24).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены фонарь марки «Фаzа», фонарь марки «Космос», подушка с синтетическим наполнителем размерами 60x40см. наволочка размерами 60x60см. из материала бязь, наволочка размерами 70x70см. из материала бязь, наволочка размерами 50x60см. из материала бязь, плед из флиса темного цвета размерами 190x190см., пододеяльник размерами 2x1,5м из материала бязь, простынь размерами 2x1,5 см. из материала бязь зарядное устройство фирмы «Alcatel», модель ТUЕU050055-A00, моющее средство «Fairy» 500 мл., жидкое мыло «Домашнее мыло Агафьи», банка тушенки «Бурятмясопром», бутылка из-под масла, в ходе осмотра указанных предметов установлены их индивидуальные признаки (л.д. 106-112), в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 113).

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №    137.03.0049 от 16 июня 2020 г., согласно которому стоимость похищенного имущества составляет, а именно: подушка с синтетическим наполнителем размерами 60x40см. на сумму 66 рублей, наволочка размерами 60x60см. из материала бязь на сумму 44 рубля, наволочка размерами 70x70см. из материала бязь на сумму 51 рубль, наволочка размерами 50x60см. из материала бязь на сумму 44 рубля, плед из флиса темного цвета размерами 190x190см. на сумму 112 рублей, пододеяльника размерами 2x1,5м из материала бязь на сумму 87 рублей, простыни размерами 2x1,5 см. из материала бязь на сумму 49 рублей, фонаря фирмы «Фаzа» в корпусе синего цвета на сумму 690 рублей, фонаря светодиодного фирмы «Космос» в комплекте с зарядным устройством на сумму 776 рублей, зарядного устройство фирмы «Alcatel», модель TUEU050055-A00 на сумму 50 рублей, моющего средства «Fairy» 250 мл. на сумму 75 рублей, жидкого мыла «Домашнее мыло Агафьи» 500 мл. на сумму 92 рубля (л.д.49-70).

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного Зайцевым А.А. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, на основании показаний подсудимого.

При этом показания Зайцева А.А. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые допрашивались в установленном законом порядке после разъяснения им положений действующего законодательства РФ, а также согласуются с письменными материалами дела.

    Данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают Зайцева А.А., суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Зайцев А.А. 12 июня 2020 г. около 20 часов 40 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 679 от 08 июля 2020 г. Зайцев А.А. <данные изъяты>

С учетом исследованного в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Зайцева А.А., совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Зайцева А.А., суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном; его состояние здоровья; а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне.

При этом, состояние беременности сожительницы суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства Зайцеву А.А., поскольку суду не представлено достоверных данных, подтверждающих нахождение сожительницы Зайцевой А.А. в состоянии беременности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Зайцева А.А. рецидива преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который проживает на территории <адрес>, при этом участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, работает по найму, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Зайцев А.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения Зайцевым А.А. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении Зайцеву А.А. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Меру пресечения в отношении Зайцева А.А. в виде заключения под стражей необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

        Вещественные доказательства: фонарь марки «Фаzа», фонарь марки «Космос», подушку, 3 наволочки, плед, пододеяльник, простынь, зарядное устройство фирмы «Alcatel», моющее средство, жидкое мыло, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зайцеву Анатолию Анатольевичу, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Зайцеву Анатолию Анатольевичу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: фонарь марки «Фаzа», фонарь марки «Космос», подушку, 3 наволочки, плед, пододеяльник, простынь, зарядное устройство фирмы «Alcatel», моющее средство, жидкое мыло, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                                  М.А.Клуева