Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2020 от 27.03.2020

Уголовное дело №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимых Петрова А.Н., Петровой А.В.,

защитника Петровой А.В. – адвоката Санько Е.А., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № <данные изъяты>, защитников Петрова А.Н. – адвоката Хлынцева В.Н., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №, адвоката Плотовой А.В., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> замужней, иждивенцев не имеющей, <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>), невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей на момент задержания в <адрес>, ранее судимой

-<данные изъяты>

осужденной приговором <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Петрова А.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>), военнообязанного, зарегистрированного в г<адрес>, проживающего на момент задержания в <адрес>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного приговором <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.В. и Петров А.Н. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г ода примерно в 17.00 часов, более точное время не установлено, Петрова А.В. совместно с Петровым А.Н. находились у торгового центра «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», распределив между собой роли, согласно которых Петрова А.В. должна была брать с открытых витрин детские вещи и передавать их Петрову А.Н. в примерочную кабинку, где последний должен был снять с вещей антикражное оборудование и спрятать их под свою одежду.

Реализуя задуманное, в период с 17 час. 10 мин. до 17 час. 15 мин. тех же суток Петрова А.В. и Петров А.Н. зашли в помещение указанного магазина, расположенного в торговом центре «<данные изъяты> по ул<данные изъяты> и, не желая привлекать к себе внимания персонала, разошлись в разные стороны.

После чего Петров А.Н., исполняя свою роль, прошел в помещение примерочной кабинки и задернул штору, чтобы за его действиями никто не наблюдал.

В этот момент Петрова А.В. подошла к открытым витринам с детской одеждой и поочередно стала брать с открытых витрин детские вещи, а именно: плащ для девочек, размер 104, стоимостью 1320 рублей 96 копеек (без учета НДС), куртку для девочек, размер 152, стоимостью 1 348 рублей, 12 копеек (без учета НДС), сапожки для девочек, размер 30, стоимостью 1997 рублей 45 копеек (без учета НДС), сапожки для девочки, размер 32, стоимостью 1997 рублей 45 копеек (без учета НДС), которые передала в примерочную Петрову А.Н.

Продолжая свои действия Петров А.Н., находясь в примерочной кабинке, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем пассатиж сломал прикрепленные к детской одежде антикражные магниты, после чего стал поочередно складывать вышеуказанные вещи во внутренние карманы своей куртки, тем самым их <данные изъяты> похитив.

Завладев похищенным имуществом, Петрова А.В. и Петров А.Н. совместно пройдя ленту с кассовыми терминалами, вышли из магазина «<данные изъяты>, скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными действиями ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6 663 рубля 98 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимые Петрова А.В. и Петров А.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным им обвинением, которое им понятно, заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Петровой А.В. и Петровым А.Н добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой Петровой А.В. адвокат Санько Е.А поддержала указанное ходатайство.

Защитник подсудимого Петрова А.Н. адвокат Плотова А.В. поддержала указанное ходатайство.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представила.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Петровой А.В. и Петрова А.Н., а также обстоятельств совершения ими преступления, поведения Петровой А.В., Петрова А.Н. в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Петровой А.В. и. Петрова А.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровой А.В. и Петровым А.Н. преступления, личности подсудимых, их характеристики, а также то, что на учете в КНД, КПНД они не состоят, работают, страдают заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Петровой А.В. к совершению инкриминируемого ей преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой, судом не установлено, поскольку имеющаяся у последней судимость по приговору от 18 ноября 2019 года последствий рецидива не влечет, так как данным приговором Петрова осуждена за совершение преступления к лишению свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание Петровой подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Петрова к совершению инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова, судом не установлено, поскольку имеющиеся у последнего судимости по приговорам от <данные изъяты> последствий рецидива не влекут, с учетом того, что осужден он данными приговорами за преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание Петрову подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Петровым А.Н., Петровой А.В. относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровой А.В. преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление, учитывая личность Петровой А.В., суд считает, что исправление последней и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применений положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше, личности Петровой А.В. суд не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым А.Н. преступления, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая личность Петрова А.Н., суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применений положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше, личности Петрова А.Н. суд не находит.

Приговором <данные изъяты> года Петрова А.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором <данные изъяты> года Петрова А.В. осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд, с учетом личности Петровой А.В., совершившей преступление против собственности в период условного осуждения за совершение преступлений корыстной направленности, считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить последней условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, затем - по совокупности преступлений, окончательное наказание назначив по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку приговором <данные изъяты> года Петрова А.В. осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором <данные изъяты> года Петров А.Н. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 16 октября 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня.

Приговором <данные изъяты> года Петров А.Н. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, т.е. указанным приговором условно – досрочное освобождение Петрову по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> года.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо распространять на все время отбывания Петровым А.Н основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Кроме того, при назначении Петровой А.В., Петрову А.Н наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Петрову А.Н местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с учетом личности последнего, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание, что последний ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Петровой А.В. местом отбывания наказания колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову А.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Петровой А.В условное осуждение по приговору <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, по совокупности приговоров назначить Петровой А.В. наказание 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> года и окончательно назначить к отбытию Петровой А.В. наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Петровой А.В. назначить колонию поселение.

Меру пресечения в отношении Петровой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать ее в СИЗО -6 г. Сосновоборска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петровой А.В под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселение.

Петрова А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> года и окончательно назначить к отбытию Петрову А.Н. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней.

Местом для отбывания наказания Петрову А.Н. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Петрова А.Н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО -1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петрову А.Н под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания Петровым А.Н основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, справка об ущербе, пересчетная ведомость, устав ПАО «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: