Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2020 ~ М-2214/2020 от 25.05.2020

<***>

Гражданское дело № 2-2535/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-002212-60

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Т.Н.,

с участием представителя истца Анкудинова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саблиной В.А. к Соколовой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Саблина В.А. обратилась в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Соколовой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование исковых требований указано, в квартире ***, принадлежащей ей на праве собственности, *** произошел залив из-за лопнувшего шланга на стиральной машине в квартире ***, расположенной над квартирой истца. Факт залива квартиры подтверждается актом, составленным ООО «УЖК «Урал-СТ». Ответчик добровольно возместить ущерб отказалась. Согласно заключению ИП С рыночная стоимость восстановления ущерба, причиненного затоплением, составляет 135 900 руб. За услуги оценщика уплачено 5 500 руб.

На основании изложенного истец Саблина В.А. просит взыскать с ответчика ущерб в размере 135 900 руб., расходы на оценщика в размере 5 500 руб., юридические расходы в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 384 руб.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УЖК «Урал-СТ». (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведение дела через представителя.

Представитель истца Анкудинов В.Л., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколова Н.А., представитель третьего лица ООО УЖК «Урал-СТ» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при распределении бремени доказывания суд исходит из того, что на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (вреда).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 16), что истец является собственником квартиры № 34 дома № 24 по ул.Боровая в г. Екатеринбурге.

Ответчику Соколовой Н.А. согласно выписки из ЕГРП от *** принадлежащим на праве собственности квартира № *** (л.д. 17-20).

Также судом установлено, что *** произошло затопление квартиры истца.

*** по итогам выезда аварийной службы по адресу: г.*** – лопнувший шланг на стиральной машине в квартире № ***. Данный акт подписан истцом и ответчиком (л.д. 21).

Согласно исследованному в судебном заседании акту о последствии залива квартиры от ***, составленному комиссией ООО УЖК «Урал-СТ» в присутствии жильца Саблиной ВА (л.д. 24-25) установлено, что в результате прорыва лопнувшего шланга стиральной машины, расположенной в квартире № ***, произошло затопления квартиры № ***, установлены повреждения.

Согласно телеграммы истец извещал ответчика о дате проведения независимой экспертизы (л.д. 21-22).

Телеграмма не получена Соколовой Н.А. (л.д. 21).

Истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлен отчет об оценке № *** от ***, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ отделки помещения составляет 135 900 руб.

Согласно расписке (л.д. 31) Соколова Н.А. получила отчет об оценке для ознакомления ***.

Отчет, выполненный оценщиком С, в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Каких-либо доказательств, опровергающие выводы, содержащиеся в отчете, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила.

Таким образом, ущерб в сумме 135 900 руб. подлежит взысканию в пользу Саблиной В.А. с Соколовой Н.А.

Кроме того, истцом Саблиной В.А. понесены расходы на составление отчета в размере 5 500 рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** (л.д. 33-35).

Данный расходы, понесенные истцом Саблиной В.А., суд признает в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками и соответственно подлежат взысканию с ответчика в размере 5 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.05.2020 и кассовым чеком (л.д. 36-40).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, участия представителя истца в судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, требования разумности и определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб. (л.д. 9), почтовые расходы составили 123 руб. 50 коп. (л.д. 36), расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика – 384 руб. (л.д. 28).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 50 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления Саблиной В.А. к Соколовой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н.А. пользу Саблиной В.А. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 135 900 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 384 руб., почтовые расходы в размере 123 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина