Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2017 ~ М-411/2017 от 09.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                  17 августа 2017 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Чичикиной В.В.,

с участием истца Мотренко А.А. и представителя Васильевой Л.П., действующей по доверенности,

ответчиков Ивановой О.В., Иванова Б.В.,

представителя третьего лица администрации п.Иванино Курчатовского района Курской области главы администрации Пыхтина В.П., действующего без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотренко <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> <данные изъяты>, Ивановой <данные изъяты> о демонтаже металлического забора на границе земельных участков, установке сетчатого ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Мотренко А.А. обратился в суд с иском к Иванову Б.В., Ивановой О.В., указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственники смежного земельного участка Ивановы самовольно без его согласия в нарушение п.9 Правил землепользования и застройки п.Иванино установили на границе земельных участков на протяжении 30 м от красной линии вдоль жилого дома и огорода сплошной забор высотой 2 м из металлических профилированных стальных листов, закрепленных на металлических столбах, вкопанных в землю. Данный забор ввиду отсутствия просвета создает затенение земельного участка. По данному факту он дважды в 2015 и 2016 году обращался в администрацию п.Иванино Курчатовского района. После этого ответчики частично демонтировали забор, сделав в нем отверстия, через которые на его земельный участок проникают бродячие собаки. Истец мотивирует, что устройство ограждений между земельными участками иного типа, чем сетчатое ограждение, возможно по обоюдному письменному согласию владельцев смежных земельных участков. Поскольку ответчики установили сплошной металлический забор, затеняющий часть земельного участка и препятствующий росту огородных и садовых культур, то полагает, что они нарушили право владеть и пользоваться земельным участком на всем протяжении затенения.

Мотренко А.А., уточнив требования, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу <адрес>, путем демонтажа металлического забора из стальных профилированных листов металлопрофиля длиной <данные изъяты> м., установленного ответчиками на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и установить сетчатый или решетчатый забор.

Истец Мотренко А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Иванов Б.В. и Иванова О.В. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что металлический забор был установлен в 2014 году с устного согласия Мотренко А.А.

         Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       По делуустановлено, что по адресу <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом. Собственником указанного земельного участка является Мотренко А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2016г.

      Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли Иванову Б.В. и Ивановой О.В.

      Граница между смежными земельными участками установлена.

      Из объяснений истца Мотренко А.А. следует, что в 2014 году соседи Ивановы выясняли его мнение по вопросу установки забора на границе, разделяющей принадлежащие им земельные участки. Он дал согласие на установку забора, но не думал, что будет установлен забор из металлопрофиля. При этом они договорились, что вдоль стены его жилого дома, примыкающего к границе участков, ограждение устанавливаться не будет. Ивановы стали устанавливать забор из металлопрофиля, не загораживая стену дома; несмотря то, что он и не был согласен с установкой металлического забора, но возражать не стал. В июле 2015 года, когда он занимался монтажом сайдинга стены своего дома с территории земельного участка Ивановых, между ними возник конфликт, после чего Иванов Б.В. без его согласия установил металлический забор вдоль стены его дома. Истец обращался с заявлениями в администрацию п.Иванино Курчатовского района, чтобы приняли меры по вопросу установки сплошного металлического забора. После обращения Ивановы частично демонтировали забор, оставив просветы, но потом установили листы металлопрофиля снова. В настоящее время на границе находится сплошной забор из металлопрофиля протяженностью 30 м., который затеняет земельный участок истца и препятствует росту растений, и, кроме того, между забором и стеной его дома задерживается снег, скапливается влага.

Ответчики Иванов Б.В. и Иванова О.В. пояснили, что в 2014 году металлический забор был установлен с устного согласия истца Мотренко А.А., при этом по согласованию с ним отрезок границы вдоль жилого дома Мотренко А.А. огорожен не был. В июле 2015 года Мотренко А.А. выполнял ремонт фасада своего дома, находясь на территории земельного участка Ивановых, в это время между ним и Ивановой О.В. возник скандал, после которого Иванов Б.В. установил металлический забор вдоль жилого дома Мотренко А.А. в отсутствие его согласия.

Свидетель Панков О.А. показал, что он работает у ИП Панковой, которая занимается изготовлением и установкой заборов из металлопрофиля. В 2014 году он лично выезжал по адресу <адрес>, производил замеры, а потом контролировал ход выполнения работ. Установка забора производилась в два этапа; по фасаду дома ограждение было установлено в апреле 2014 года, а вдоль боковых границ земельного участка - в июле 2014 года; работы в июле 2014 года велись несколько дней. В соответствии с пожеланиями заказчика Иванова Б.В. металлический забор на отрезке границы вдоль стены жилого дома соседей не устанавливался.

      Показания свидетеля Панкова О.А. подтверждаются рабочими чертежами с указанием адреса ответчиков, которые обозревались в судебном заседании.

      Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что в сентябре 2014 года они приезжали к Ивановой О.В. в п.Иванино по поводу дня рождения ее дочери. Они помнят, что территория двора и часть огорода с обеих сторон были огорожены забором из металлопрофиля бордового цвета.

      В соответствии со ст.25 п.9 Правил землепользования и застройки поселка Иванино Курчатовского района Курской области, утвержденными Собранием депутатов п.Иванино № 54 от 25.12.2012г., (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотншений) в сложившейся индивидуальной жилой застройке высота забора по линии регулирования застройки может быть до 1,8 м., высота ворот - до 2 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, имеющие просветы, обеспечивающие минимальное затемнение территории соседнего участка (по согласованию со смежными землепользователями - сплошные) и высотой не более 2,0 м, при условии обеспечения воздухообмена и инсоляции.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Оценив приведенные выше доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что установка ответчиками Ивановыми сплошного забора из металлопрофиля на границе смежных земельных участков, находящихся в <адрес>, возможна с согласия собственника земельного участка по <адрес> ФИО2

      Судом установлено, что Мотренко А.А. в 2014 году согласился с установкой металлического забора вдоль смежной границы, за исключением отрезка границы вдоль стены своего жилого дома, где ограждение отсутствовало. Истцы Ивановы в 2014 году установили забор из металлопрофиля соответствии с пожеланиями истца, что не противоречило приведенным выше Правилам землепользования и застройки поселка Иванино, и только в 2015 году Иванов Б.В. установил металлический забор вдоль стены жилого дома Мотренко А.А. в отсутствие его согласия, тем самым, нарушив требования Правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчиков Ивановых нарушены права собственника смежного земельного участка Мотренко А.А., ввиду чего иск подлежит частичному удовлетворению. На ответчиков Ивановых следует возложить обязанность демонтировать забор из металлопрофиля, установленный на отрезке смежной границы вдоль стены жилого дома Мотренко А.А.

Предусмотренных законом оснований для демонтажа металлического забора на всем протяжении не имеется, учитывая, что Мотренко А.А. не возражал против его установки в 2014 году, тем самым, выразив свое согласие. Правила землепользования и застройки поселка Иванино не содержат требований относительно формы, в которой должно быть выражено согласие смежного землепользователя на установку сплошного ограждения.

Суд также не находит оснований для возложения на ответчиков Ивановых обязанности установить вдоль стены жилого дома Мотренко А.А. ограждение из сетки рабицы, учитывая, что такое ограждение не требует согласия смежных землепользователей и может быть установлено самим истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      исковые требования Мотренко <данные изъяты> удовлетворить в части.

      Обязать Иванову <данные изъяты> и Иванова <данные изъяты> демонтировать забор из металлопрофиля, установленный на отрезке границы вдоль стены жилого дома Мотренко <данные изъяты> между земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> земельным участком, по адресу <адрес>.

      В остальной части исковые требования Мотренко <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

            Судья                                                                     М.А.Звягинцева