Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-4033/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4033/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

18.12.2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мучкаеву Мингияну Сергеевичу, Баджаеву Цедену Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» на основании договора цессии обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что иск подан в соответствии со ст.32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2014 г. Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" N 353-ФЗ, положения данного закона подлежат обязательному применению к кредитным договорам, заключенным с потребителями после 01.07.2014 г.

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «ПЛЮС БАНК») (кредитор) и ответчиком Мучкаевым М.С. заключен Кредитный договор.

Как следует из п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена – Таганский районный суд г. Москвы.

Из Индивидуальных условий кредитного договора, не следует, что заемщиком получено предложение альтернативы выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирован и не проживает на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении Кредитного договора, суд не находит оснований для применения при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности правил о договорной подсудности.

То, что ответчик согласился с предложенной банком территориальной подсудностью, установленной в Индивидуальных условиях к кредитному договору, о чем свидетельствует его подпись, не может свидетельствовать о достижении в надлежащей форме соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку представленные суду Индивидуальные условия имеют типовую форму, а заемщик (ответчик), являясь экономически слабой стороной, не имел реальной возможности влиять на условия договора в части подсудности споров.

Вместе с тем, не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность была определена - Таганский районный суд г. Москвы.

Кроме того, второй ответчик Баджаев Ц.В. не состоял в договорных отношениях с Банком, с ним соглашение о подсудности спора Таганскому районному суду г.Москвы не заключалось. Настоящий иск заявлен одновременно к двум ответчикам, ввиду чего данный спор не может быть рассмотрен в Таганском районном суде г.Москвы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит рассмотрению по правилам ст.28 ГПК РФ – в суде по месту жительства одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4033/23 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мучкаеву Мингияну Сергеевичу, Баджаеву Цедену Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Р.Калмыкия (358 003, Р. Калмыкия, г.Элиста, ул. Ленина, д.315 «А»)

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

Судья М.Н. Шаренкова