Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2022 (2-889/2021;) ~ М-893/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-88/2022 (2-889/2021)

51RS0017-01-2021-002046-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки продукции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга вкуса» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки продукции и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «Радуга вкуса» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.В. (Покупатель) был заключен договор поставки. В рамках договора поставщик обязался передать покупателю товар в количестве, ассортименте и цене, установленными в универсальном передаточном документе, а покупатель обязался оплатить поставленный товар. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик не произвел оплату в полном объеме, в результате образовалась суммарная задолженность в размере 97311 рублей 99 копеек. 24.05.2019 истец направил ответчику претензионное письмо с просьбой погасить задолженность, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 97311 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Радуга вкуса» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации по месту жительства, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, к которому применяются положения предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506, частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В совокупности со статьей 523 ГК РФ данные нормы четко указывают на недопустимость неисполнения принятых на себя обязательств любой из сторон договора.

Судом установлено, что 22.10.2018 между ООО «Радуга вкуса» (Продавец) и ИП Воробьев А.В. (Покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и цене, установленными в товарной накладной, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д 5).

Товар по настоящему договору поставляется на основании заказов покупателя. Ассортимент, количество и цена товара указываются в товарной накладной.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 банковских дней. Обязательство покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара. В случае выявленного несоответствия количества, качества или ассортимента поставленного товара в товарной накладной должна быть сделана соответствующая отметка (п. 4.3 Договора).

Договор поставки подписан сторонами, является действующим.

На основании товарной накладной ВР00001102 от *.*.* истцом ИП Воробьеву А.В. поставлен товар на сумму 24132 рублей 60 копеек, груз принял Воробьеву А.В., что подтверждено его подписью (л.д.7).

В соответствии с товарной накладной № ВР00001137 от *.*.* ИП Воробьеву А.В. поставлен товар на сумму 1206 рублей 72 копейки, в накладной имеется подпись Воробьева А.В. о приемке товара (л.д. 8).

Из Товарной накладной ВР00001146 от *.*.* следует, что поставлен товар на суму 135 рублей, товар принят ИП Воробьевым А.В., что подтверждено его подписью (л.д. 9).

На основании товарной накладной ВР00001267 от *.*.* ООО «Радуга вкуса» отпустило 6 наименований товара ИП Воробьеву А.В. на общую сумму 19128 рублей 84 копеек, указанный товар получен Воробьевым А.В., что подтверждено его подписью (л.д. 10).

На основании товарной накладной ВР00001323 от *.*.* был поставлен товар 5 наименований на общую сумму 8553 рубля 54 копейки, который получен ИП Воробьевым А.В. (л.д 11).

Товарной накладной ВР00001477 от *.*.* истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 12348 рублей 44 копеек, который получен *.*.* (л.д. 12).

Согласно товарной накладной ВР00001553 от *.*.* истцом поставлен товар 2 наименования на общую сумму 10109 рублей 48 копеек (л.д 13).

*.*.* Воробьевым А.В. получен товар 6 наименований на сумму 26268 рублей 08 копеек по товарной накладной ВР00001636 от *.*.* (л.д 14).

На основании товарной накладной ВР00001897 от *.*.* ИП Воробьеву А.В. поставлен товар на сумму 1364 рубля 40 копеек (л.д. 15).

На основании товарной накладной ВР 00002023 от *.*.* ИП Воробьев А.В. поставлен товар 3 наименований на сумму 3438 рублей 06 копеек, который принят *.*.* поваром Ледовской (л.д 16).

*.*.* поваром Ледовской принят товар 5 наименований на общую сумму 9245 рублей 23 копеек по товарной накладной ВР00002367 от *.*.* для ИП Воробьева А.В.(л.д. 17).

По всем перечисленным товарным накладным плательщиком является ИП Воробьев А.В. на основании выставленных счетов.

Истцом ответчику передан товар на общую сумму 115930 рублей 39 копеек. Ответчиком произведена оплата в размере 18618 рублей 40 копеек.

*.*.* ИП Воробьев А.В. через повара Ледовскую Ю.Д. вручена претензия ООО «Радуга вкуса» о наличии задолженности по указанным товарным накладным на общую сумму 97311 рублей 99 копеек, в которой отражена уплаченная ответчиком сумма в размере 18618 рублей 40 копеек.

Представленными в деле доказательствами подтверждается факт поставки стороной истца оговоренного сторонами товара на сумму 115930 рублей 39 копеек, что подтверждено товарными накладными и счетами-фактурами за период с *.*.* по *.*.* (л.д. 17-38).

Доказательств, опровергающих исполнение стороной истца своих обязательств, либо оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Индивидуальный предприниматель Воробьев А.В. прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения *.*.*, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По настоящее время образовавшаяся задолженность в размере 97311 рублей 99 копеек ответчиком не погашена.

Таким образом, у Воробьев А.В. возникли обязательства по оплате поставленного товара за период с *.*.* по *.*.* на сумму 97311 рублей 99 копеек на основании договора поставки от *.*.*, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Радуга вкуса» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3119 рубля (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» удовлетворить.

Взыскать с Воробьев А.В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» сумму основного долга по договору поставки от *.*.* в размере 97311 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3119 рублей, а всего 100430 (сто тысяч четыреста тридцать) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова