Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2012 ~ М-339/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Тарасовой Н.В.

с участием истца ФИО6

его представителя ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Управления Россрестра по Воронежской области Каширский отдел – ФИО12 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, администрации Каширского муниципального района <адрес> о признании права собственности на три четвертых доли земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, администрации Каширского муниципального района <адрес> о признании права собственности на три четвертых доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - № указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны был подписан договор дарения на ? (три четвертых) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные ? доли в жилом доме принадлежали ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство. Мировым соглашением, утвержденным определением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был произведен реальный раздел жилого дома, истцу была выделена <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику была выделена <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Земельный участок, на котором фактически расположен жилой дом, в соответствии с действующим законодательством не оформлен. Кадастровый план земельного участка имеется, споры по границам земельного участка – отсутствуют. Как указывает истец, ФИО5 уклоняется от оформления документов на земельный участок, отказываясь от совместного обращения в администрацию Каширского муниципального района <адрес>. Указанные действия, как полагает истец, делают невозможным оформление им земельного участка в долевую собственность. Ссылаясь на ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просил суд признать за ним право собственности на ? (три четвертых) доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В судебном разбирательстве истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца - ФИО8 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о продаже ему ? (трех четвертых) доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № Истец также обращался в администрацию района и с просьбой вызвать ФИО5 в администрацию для подачи заявления об оформлении земельного участка в собственность. <адрес> в адрес истца был направлен ответ о том, что решение о приобретении земельного участка в общую долевую собственность он должен принимать совместно с ФИО5

Поскольку жилой дом оформлен в долевую собственность, а истец имеет право собственности на ? (три четвертых) доли жилого дома, ему должна принадлежать и доля земельного участка в аналогичном размере.

Представитель ответчика ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что оснований для возникновения у истца права собственности не имеется. Кроме этого, представитель ответчика считает, что ФИО6 вообще не соблюден досудебный порядок оформления своих прав на земельный участок в порядке приватизации, как он желал, а именно: к ФИО5 истец ни с каким предложением не обращался, доказательства об обратном, суду ФИО6 представить не может, т.к. у него их нет.

Письменных возражений от представителя ответчика в суд не поступило.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Россрестра по <адрес> Каширский отдел ФИО10 суду пояснила, что представитель истца - ФИО8 устно обращался в Управление Россрестра по <адрес> Каширский отдел за получением консультации о возможности получения истцом ФИО6 правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, ему было разъяснено, что при наличии у истца права оформления в собственность земельного участка, ему необходимо обратиться в Росреестр совместно с другим лицом, также имеющим право на оформление земельного участка в собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ответом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в реестре государственной собственности не значится.

Из ответа администрации Каширского муниципального района <адрес> усматривается, что спорный земельный участок в реестре муниципальной собственности также не состоит.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Каширского отдела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – не зарегистрировано.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с этим согласно п.п.59-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления), иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательства возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, находящихся на данных земельных участках, в порядке и на условиях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок в соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно представленной в суд копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками, принявшими в равных долях наследство в виде жилого <адрес>, являются: 1) дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каждому из указанных лиц было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного суду постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5», следует, что каждому из указанных лиц, а именно: 1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> общ.; 2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; 3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>; 4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> – на основании Федерального Закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 36 Земельного кодекса РФ, т.е. в порядке приватизации, был предоставлен в общую долевую собственность для ведения личного подсобного хозяйства в равных долях, т.е. по ? (одной четвертой) доле каждому, земельный участок площадью - № кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> был присвоен кадастровый номер №

Отсутствие записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не является само по себе основанием для вывода об отсутствии самого права собственности на земельный участок, возникновение которого может быть установлено в судебном порядке.

Из имеющихся в настоящем деле документов, суд не усматривает каких-либо доказательств о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 или ФИО5 каким либо образом распорядились или отказались от возникшего у них права собственности на земельный участок, которое они приобрели в порядке и на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ, Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», выразив свою волю на приобретение в собственность спорного земельного участка в администрации Каширского муниципального района <адрес>.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, на основании имеющихся в настоящем деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии у прежних собственников жилого <адрес>, а именно: у ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 оснований возникновения права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Неполучение указанными лицами ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не свидетельствует об отказе вышеуказанных лиц от выраженной воли ими в административном (внесудебном) порядке или утрате у них оснований возникновения права собственности на земельный участок, которое они юридически до настоящего времени не оформили.

Доводы представителя истца о том, что право собственности у ФИО6 возникло на основании договора дарения доли жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку данная позиция противоречит действующему законодательству и имеющимся в деле документам, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО6 спорный земельный участок принадлежит на праве пользования <данные изъяты>

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 каждый подарили истцу ФИО6 по ? (одной четвертой) доли жилого <адрес>, который расположен на земельном участке по тому же адресу, а ФИО6 принял в дар всего: ? доли жилого <адрес>.

Какое-либо иное недвижимое имущество или права на него, в том числе, и спорный земельный участок, ФИО6 по указанному договору в дар не передавалось, а им, соответственно, не принималось.

В силу указанных обстоятельств и ст. 271 ГК РФ, собственник жилого дома – ФИО6 имеет право пользования спорным земельным участком, которое ему предоставлено ему ФИО3, ФИО4, ФИО2, подарившими ? доли жилого дома.

Доказательствами о наличии обстоятельств возникновения у истца права собственности на земельный участок, и тем более доказательствами о нарушении этого права указанными в иске ответчиками – ФИО5 и администрацией Каширского муниципального района <адрес>, суд не располагает, истцом и его представителем – не представлено.

Ввиду отсутствия доказательств возникновения у истца права собственности на ? (три четвёртых) доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5, администрации Каширского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на ? (три четвёртых) доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер - № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке через Каширский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Шиянов