Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2021 (2-4617/2020;) ~ М-4008/2020 от 31.08.2020

УИД 66RS0003-01-2020-004006-13

Дело № 2-127/2021 Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2021 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахмановой Елены Викторовны, Габдрахманова Руслана Рифатовича к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Габдрахманова Е.В., Габдрахманов Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» по защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что 24.08.2018 между истцами и ООО «Александрит» был заключен договор купли продажи квартиры по адресу*** Квартира передана по акту приема передачи 24.08.2018.

В процессе эксплуатации объекта строительства собственником выявлены недостатки строительно-монтажных работ, в окнах и балконной конструкции.

Просят обязать ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» устранить недостатки в окнах и балконной конструкции, установленных в квартире по адресу: ***

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Управляющая компания ИТС-Групп».

В дальнейшем ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу Габдрахмановой Елены Викторовны и Габдрахманова Руслана Рифатовича стоимость устранения выявленных производственных и конструктивных дефектов отделочных работ и оконных конструкций из ПФХ- профиля в квартире № 268, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ирбитская, д. 13, в размере 43 680 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу Габдрахмановой Елены Викторовны неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу Габдрахманова Руслана Рифатовича неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб.

Определением суда от 11.11.2021 принят у истцов Габдрахмановой Е.В., Габдрахманова Р.Р. отказ от части иска к ответчику ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», в части требований взыскать с ответчика в пользу истцов денежных взысканий в сумме 43680,64 руб., в части компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого истца.

Производство по делу по иску Габдрахмановой Е.В., Габдрахманова Р.Р. к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в части требований взыскать с ответчика в пользу истцов денежных взысканий в сумме 43680,64 руб., в части компенсацию морального вреда в размере 2500 руб. в пользу каждого истца прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Сажина Н.Ю., по доверенности поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», по доверенности Степанова А.Ю., возражала против исковых требований. Считает, что взысканию подлежат расходы только на устранение скрытых недостатков. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки и штрафа, с учетом ст.333 ГК РФ. Ответчик свои обязательства частично исполнил переведя денежные средства истцу. Расходы по судебной экспертизе оплатил.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом на участие в деле через своего представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ч.5 ст. 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч.4 ст. 477 ГК РФ).

Из содержания ст. 755, п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает, как потребитель, и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах 5 лет (в отношении объектов недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В силу п.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2018 между истцами и ООО «Александрит» действующим в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гринвич –жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: ***

Квартира передана ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Гринвич –жилая недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» истцам Габдрахмановой Е.В., Габдрахманову Р.Р. по акту приема передачи от 24.08.2018.

Как следует из агентского договора от 10.10.2016 ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «Александрит», именуемое в дальнейшем «Агент», заключили настоящий договор о нижеследующем.

Согласно п.1.1 Агентского договора в соответствии с настоящим договором Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала осуществить поиск и привлечение юридических и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее - Клиентов) для заключения следующих договоров от имени и за счет Принципала:

-Договоров обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартир, имущественные права на которые входят в состав ЗПИФ недвижимости «Инвестиции в недвижимость» под управлением 000 «Управляющая компания ИТС-Групп» (далее - Договор обеспечения исполнения обязательств);

- Договоров купли-продажи квартир, имущественные права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке и входят в состав ЗПИФ недвижимости «Инвестиции в недвижимость» под управлением 000 «Управляющая компания ИТС-·Групп» (далее - Договор купли-продажи).

Далее по тексту настоящего договора квартиры, имущественные права на которые входят в состав ЗПИФ недвижимости «Инвестиции в недвижимость» под управлением 000 «Управляющая компания ИТС- Групп», именуются - «Квартиры».

Согласно п.1.2 Агентского договора принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные настоящим договором.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 02.03.2020 истцы обратились с заявлением об устранении недостатков строительно-монтажных и отделочных работ. Данный факт не оспаривается сторонами.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика ущерба и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, полагает необходимым руководствоваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С целью установления обоснованности заявленных истцом требований по ходатайству представителя ответчика определением суда от 25.12.2020 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения, судебной строительной экспертизы № *** от 06.09.2021 составленного экспертом ***8 стоимость устранения недостатков отделочных работ в квартире истцов составляет 43680, 64 руб.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта ***9 у суда не имеется. Эксперт перед проведением судебной экспертизы предупрежден судом об уголовной ответственности. Экспертиза проведена с исследованием проектной документации на дом.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт свои выводы изложенные в заключении судебной экспертизы подтвердил.

Представитель истцов в судебном заседании на проведении повторной судебной экспертизы не настаивала.

Представители ответчика возражала против выводов экспертизы, заявили, что удовлетворению подлежат только стоимость скрытых недостатков квартиры.

Данные доводы представителя ответчик судом не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы № *** от 06.09.2021 составленного экспертом ***10 возможно положить в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость устранения недостатков квартиры истцов составляет 43680, 64 руб.

Как следует из материалов дела (платежные поручения №*** от 28.10.2021) стоимость устранения недостатков квартиры истцов в размере 43680, 64 руб. истцам выплачена. Данный факт стороной истцов не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того истцами в данной части заявлен отказ от иска и отказ принят судом и вынесено определение суда о прекращении дела в данной части.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, что требования истцом заявлены по истечении гарантийного срока судом не принимаются во внимание.

Как усматривается из материалов дела, по факту обнаружения вышеуказанных недостатков истец обращался 02.03.2020, с претензией о выплате денежных средств в счет стоимости ремонтных работ. С иском в суд обратился 31.08.2020.

В отношении требований неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истцы обратились с иском к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» 07.12.2020, с претензией не обращались. Следовательно срок для исчисления неустойки следует исчислять с 07.12.2020 по 28.10.2021.

Следовательно неустойка за период с 07.12.2020 по 28.10.2021 составляет сумму 17 881052 руб.( 5862 640 руб. :100*305 дн.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав истца, ходатайство ответчика, обстоятельства, вызванные угрозой распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцами необоснованной выгоды, следовательно, размер неустойки подлежит снижению до 20000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца, а с учетом выплаченных ответчиком в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 2500 руб., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено в ходе судебного заседания, что ответчик добровольно, до вынесения решения судом оплатил сумму восстановительного ремонта.

Однако, положение вышеуказанного закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдением добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности п.5 ст. 13, ст.ст. 20-22,30,31 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, полный размер штрафа составит 36840,32руб. (43680, 64 руб. +20000 руб. +10 000 руб.)=73680,64:2).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика, последствия нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 12 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу положений ст.ст. 88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленного ответчиком платежного поручения за проведение судебной экспертизы ответчиком ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» уплачена сумма 45000 руб. В связи с изложенным требования экспертного учреждения о взыскании с ответчика расходов по экспертизе удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 60600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Габдрахмановой Елены Викторовны, Габдрахманова Руслана Рифатовича к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу Габдрахмановой Елены Викторовны неустойку в размере 10000 руб., штраф в размиере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу Габдрахманова Руслана Рифатовича неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В остальной части иска Габдрахмановой Елены Викторовны, Габдрахманова Руслана Рифатовича отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в доход местного бюджета госпошлину в размере 60600 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов