Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2019 ~ М-211/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-209/2019

поступило в суд

02.07.2019 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сузун Новосибирской области                                        18 июля 2019 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о взыскании с должника:

Зориной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

1.Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга – <данные изъяты>;

- сумму неуплаченных процентов – <данные изъяты>.

2. Расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы -<данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании в его пользу с должника:

Зориной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>:

Задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- сумму основного долга – <данные изъяты>;

- сумму неуплаченных процентов – <данные изъяты>.

2. Расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы -<данные изъяты>.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты>, а сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>; сумму неуплаченных процентов – <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию суммы кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В акцептованной ОАО «Восточный экспресс банк» оферте ФИО1 на заключение договора о кредитовании счета <данные изъяты>, не было согласованного сторонами соглашения на право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору с потребителем финансовых услуг ФИО1 любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченному кредиту ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит», которое не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты>, а сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. В настоящее время задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №; копия выписки из лицевого счета; копия расчета сумм задолженности за период пользование кредитом; договор об уступки прав (требований); другие материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на доводы иска о том, что условиями кредитного договора№ банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, в тексте заявления-оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета <данные изъяты> с ОАО «Восточный экспресс банк», подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указанное условие отсутствует.

Ссылки Соглашения о кредитовании счета <данные изъяты> на то, что его неотъемлемой частью являются Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк», не могут быть приняты судом во внимание, так как истец не представил указанных доказательств, и суд не видит оснований признать их содержание общеизвестными обстоятельствами, освободив ООО «Экспресс-Кредит» от обязанности их доказывания.

Кроме того, суд полагает, что соглашение на право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору с потребителем финансовых услуг любым третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, должно быть ясно выражено в индивидуальных условиях договора, а не носить бланкетный характер на типовых условиях договора присоединения.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а заключенным с ответчиком договором не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем лицам, не имеющим соответствующей лицензии, то право требования у истца исполнения обязательства по кредитному договору отсутствует, так как уступка прав требования долга с заемщиков физических лиц по кредитным договорам банка другим лицам, не имеющим банковской лицензии, без согласия заемщика противоречит законодательству.

Суд считает, что доводы иска об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости получения согласия заемщика на уступку прав по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В частности, ч.1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).

Аналогичное содержание имеет ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Таким образом, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право (требование) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Аналогичное требование содержится в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность уступки ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) другому лицу кредитным договором, заключенным с ответчиком не предусмотрена.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая, что условиями кредитного договора не предусмотрено право кредитора передавать иному лицу право требования к заемщику без согласия последнего, а из условий кредитного договора не следует, что ответчик давал свое согласие на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, судебная коллегия считает, что договор уступки прав (требований) в части уступки права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору не отвечает требованиям закона, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и не влечет каких-либо правовых последствий.

При этом, суд считает, что в силу п. 4 ст. 166 ГК РФ, он вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, поскольку предъявление в рассматриваемом случае ответчиком встречного иска о признании договора уступки недействительным не требовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по исполнению обязательств, вытекающих из Соглашения о кредитовании счета <данные изъяты> с ОАО «Восточный экспресс банк», в пользу истца не имеется, в связи с чем суд считает обоснованным в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит о взыскании в пользу его пользу с должника: Зориной ФИО6, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:Судья                                                                            А.А.Акимов