Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25747/2018 от 18.06.2018

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-25747/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании материал по иску Федотовой Ирины Александровны к ТСЖ «Зиповская 3/3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, по частной жалобе Федотовой Ирины Александровны на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова И.А. обратилась в суд с заявлением к ТСЖ «Зиповская 3/3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, судебных расходов и компенсации морального вреда

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2018 года иск возвращен на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подсудности спора мировому судье.

В частной жалобе Федотова И.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании заработной платы, которое с учетом суммы иска подлежит рассмотрению мировым судьей.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как видно из искового заявления и представленного материала, данный спор вытекает из трудовых отношений, поскольку трудовые отношения между сторонами были основаны на трудовом договоре, а предметом спора является задолженность работодателя по выплате заработной плате, что свидетельствует о подсудности спора районному суду.

При таких обстоятельствах вывод о подсудности заявленных требований мировому судье является ошибочным, в связи с чем определение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2018 года о возвращении иска подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2018 года отменить.

Материал возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: