Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2014 (2-11467/2013;) ~ М-10330/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-785/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                   Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «истец» к Юдиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

     У С Т А Н О В И Л:

             ЗАО «истец» обратился в суд с иском к Юдиной О.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и процентам в размере 300 267 руб. 78 коп., а также государственную пошлину в размере 6 202,68 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «истец» выдал Юдиной О.В. по кредитному договору № кредит в размере 310 000 руб. из расчета 20,99 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с кредитным договором ответчик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно прилагаемому расчету, составила 300 267,78 руб., в том числе: сумма текущего основного долга в размере 183 800,29 руб., сумма просроченного основного долга в размере 83 561,87 руб., сумма просроченных процентом в размере 27 754,93 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5151,69 руб.

    Истец: представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик: Юдина О.В.. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, но просила снизить размер неустойки (процентов) до 20 000 руб.

      Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «истец» выдал Юдиной О.В. по кредитному договору № кредит в размере 310 000 руб. из расчета 20,99 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с кредитным договором ответчик должен был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 25).

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Юдиной О.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, согласно прилагаемому расчету, составила 300 267,78 руб., в том числе: сумма текущего основного долга в размере 183 800,29 руб., сумма просроченного основного долга в размере 83 561,87 руб., сумма просроченных процентом в размере 27 754,93 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5151,69 руб.

    Суд согласен с расчетом взыскиваемой суммы долга.

    Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «истец» к Юдиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Юдиной О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «истец» сумму текущего основного долга в размере 183 800 руб. 29 коп., сумму просроченного основного долга в размере 83 561 руб. 87 коп., просроченные проценты и проценты на просроченный основной долг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935 руб. 95 коп., а всего взыскать 293 298 руб. 11 коп.

        В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «истец» к Юдиной О.В. о взыскании просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг в размере 12 905 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины 266 руб. 72 коп. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова