Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2018 ~ М-403/2018 от 04.04.2018

Дело №                  копия          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Натальи Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Дойниковой Галине Валентиновне о защите прав потребителей,

установил:

Лазарева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ИП Дойниковой Г.В. с иском о взыскании денежных средств в размере 135 351 рубля 00 копеек, из которых: 80 000 рублей 00 копеек – суммы по договорам, 3 132 рубля 06 копеек и 2 219 рублей 73 копейки – проценты, 50 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на поставку и установку оконного блока из сосны, цвета светлый дуб в количестве 1 штуки на сумму 40 000 рублей 00 копеек. Денежные средства в полном объеме по квитанции были оплачены истцом в день подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен еще один договор № на передачу и установку оконных блоков из сосны, цвета светлый дуб в количестве 2 штук на сумму 57 493 рубля 46 копеек. Денежные средства по квитанции в размере 40 000 рублей 00 копеек были оплачены истцом в день подписания договора. В настоящее время ни по одному договору заказы не выполнены и денежные средства в размере 80 000 рублей истцу не возвращены. На звонки ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении срока исполнения договоров, однако ответ на претензию истцом получен не был.

Истец Лазарева Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Дойникова Г.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дойникова Галина Валентиновна и Лазаревой Натальей Сергеевной заключен договор № на передачу в собственность Лазаревой Н.С. и установку по адресу: <адрес>, оконных (дверных) блоков из сосны/светлый дуб в количестве одной штуки.

Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 40 000 рублей 00 копеек.

Как пояснил истец, при заключении договора ею была внесена сумма 40 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 2.1 договора ориентировочная дата доставки товара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дойникова Галина Валентиновна и Лазаревой Натальей Сергеевной заключен договор № на передачу в собственность Лазаревой Н.С. и установку по адресу: <адрес>, оконных (дверных) блоков из сосны/светлый дуб в количестве двух штук.

Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 57 493 рубля 46 копеек.

Как пояснил истец, при заключении договора ею была внесена предоплата в размере 40 000 рублей 00 копеек, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Согласно п. 2.3 договора работы по установке (монтажу) товара выполняются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии искового заявления ИП Дойникова Г.В. о признании гражданина банкротом, направленного ответчиком в адрес Арбитражного суда <адрес>, претензия Лазаревой Н.С. была получена Дойниковой Г.В.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 28 указанного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаты не выполненных работ в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Истцом Лазаревой Н.С. заявлено требование о взыскании процентов в размере 5 351 рубля 79 копеек по ст. 395 ГК РФ.

Однако суд полагает данные требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда, снизив сумму до 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 45 000 рублей 00 копеек ((80 000+10 000) х 50%= 45 000).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ИП Дойникова Г.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Лазаревой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дойниковой Галины Валентиновны в пользу Лазаревой Натальи Сергеевны денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Лазаревой Наталье Сергеевне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дойниковой Галины Валентиновны в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова