Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2015 ~ М-1748/2015 от 16.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года     город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к Грачёвой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Бинбанк» (далее по тексту – ПАО «Бинбанк») обратилось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав, что <дата обезличена> между ОАО «Бинбанк» и Грачёвой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых. Должник ненадлежащим образом исполняет условия договора, по состоянию на <дата обезличена> у Грачёвой С.В. образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> ПАО «Бинбанк» просит суд взыскать с заемщика досрочно задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Грачёва С.В. в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещена о месте и времени судебного слушания путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, а также путем размещения информации на сайте суда, ходатайств не предоставила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, <дата обезличена> между ОАО «Бинбанк» и Грачёвой С.В. заключен кредитный договор №. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику Грачёвой С.В. кредит в сумме <данные изъяты>

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что кредитным договором № от <дата обезличена> предусмотрено следующее:

<данные изъяты>

Таким образом, вышеуказанным кредитным договором были установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик согласилась, подписав кредитный договор.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, у Грачёвой С.В. имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Иных расчетов суду ответчиком представлено не было, вследствие чего суд находит данный расчет законным и обоснованным.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей. Требование о досрочном погашении задолженности направляется банком клиенту в письменном виде указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В материалах дела имеется выписка по ссудному счету, открытому на имя Грачёвой С.В., а также уведомление, направленное в адрес ответчика банком с требованием возврата суммы основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в срок до <дата обезличена>.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Бинбанк» к Грачёвой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грачёвой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач

СОГЛАСОВАНО