Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2013 ~ М-547/2013 от 15.10.2013

Дело №2-531\2013

Решение

Именем Российской Федерации

Р.п.Ржакса

Тамбовской области

14 ноября 2013 года

Судья Ржаксинского районного суда Тамбовской области Севастьянова Е.В.

При секретаре Романовой Н.В.,

с участием ответчика Матвеева О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Росгосстрах к Матвееву О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО Росгосстрах обратился в суд с иском к Матвееву О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около дома № Матвеев О.В., не имея прав на управление транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности нарушил п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, п.2.1.1 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, причинив ему технические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № была застрахована в ООО Росгосстрах (договор ВВВ №), ООО Росгосстрах по заявлению потерпевшего Гончарова А.А. на основании п. 65 Правил ОСАГО организовало восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> у ИП У.И.Н. на сумму * рублей (с учетом износа).Сумма страхового возмещения составила * рублей. В связи с тем, что Матвеев совершил ДТП, управляя автомобилем, не имея прав на управление транспортными средствами (водительского удостоверения), то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на причинителя вреда, то есть ответчика.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайство истца и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Матвеев О.В. иск не признал и пояснил, что действительно имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем, хотя водительских прав не имеет. Ехал по <адрес>. Дорога была скользкой, автомобиль занесло, он не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который получил технические повреждения. Матвеев не признает иск, потому что он застраховал свою ответственность в ООО Росгосстрах и они должны производить выплаты в возмещение ущерба.

Выслушав Матвеева О.В., исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Матвеев О.В. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер №.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> * года выпуска является Гончаров А.А.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Матвеев О.В., не имеющий водительского удостоверения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушив п.9.10, п.2.1.1 ПДД РФ и статьи 12.15. ч.1, ст 12.7 ч.1 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Гончарова. При чем, в действиях Гончарова каких - либо нарушений ПДД не выявлено. В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, декоративный колпак левого переднего колеса, левый порог. Матвеев застраховал свою ответственность в ООО Росгосстрах, что подтверждено Полисом ВВВ №.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в отношении Гончарова А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Матвеев О.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер * рублей за нарушение п.9.10 ПДД РФ – управляя автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал с движущимся во встречном направлении транспортным средством по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Суду не представлены документы, что постановление обжаловано, Матвеев пояснил, что был согласен с постановлением. В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление вступило в силу. Суду представлена схема места совершения административного правонарушения.

Гончаров ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о возмещении имущественного ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>, в котором указал что виновником ДТП является Матвеев. ДД.ММ.ГГГГ Гончарову представителем ООО Росгосстрах было выдано направление на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы для установления наличия технических повреждений ТС, причины возникновения технических повреждений ТС, технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства. На основании данного направления ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля <данные изъяты> и установлен объем восстановительного ремонта. К акту осмотра приобщена фототаблица, наглядно подтверждающая наличие технических повреждений на автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров получил направление на технический ремонт. Из договора заказ- наряда на работы № следует, что стоимость устранения дефектов с учетом износа * рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан приемо сдаточный акт. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах был направлен счет на оплату * рублей. По акту № платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт автомобиля истцом были перечислены * рублей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Матвеев О.В. и Гончаров А.А. застраховали свою ответственность в ООО Росгосстрах.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. (страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;)

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами под управлением Матвеева и Гончарова, признано страховым случаем.

В соответствии со статьей 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гончаров на следующий день после ДТП обратился в ООО Росгосстрах.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случая.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный в результате ДТП Гончарову А.А. в размере * рублей * копеек возмещен ООО «Росгосстрах», который в свою очередь обратился в суд с иском к Матвееву О.В., как причинителю ущерба в порядке регресса.

Регресс - право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю (п.1 ст.1081 ГК) В силу п.1 ст.1081 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный другим лицом (их работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), вправе предъявить требования в порядке регресса к такому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса основано на замене должника в обязательстве из причинения вреда. Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю-потерпевшему.

Законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев для предъявления регрессного требования, которые могут быть предъявлены в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в пределах произведенной страховой выплаты.

Согласно статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В обоснование требования в порядке регресса истец указывает на то обстоятельство, что Матвеев не имеет прав управления транспортным средством. Ответчик не отрицает данного факта.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Как отметил Президиум Верховного Суда Российской Федерации под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. Суду не представлено удостоверение Матвеева на управление транспортным средством. Со слов Матвеева он не прошел курс обучения и не сдавал экзамен.

По общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством, право регресса возникает у субъекта лишь при возникновении страхового случая вследствие виновных действий причинителя вреда. Рассматриваемые правоотношения не являются исключением и также допускают возможность регресса страховщика к страхователю лишь при наличии виновных действий последнего. Вина Матвеева в совершении ДТП и, а соответственно и в причинении вреда Гончарову подтверждена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Истец предъявляет требование о возмещении процессуальных издержек, состоящих из уплаты госпошлины, за счет ответчика. В этой части его требования также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, где сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Размер понесенных судебных издержек подтвержден платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ООО «Росгосстрах» к Матвееву О.В. удовлетворить:

Взыскать с Матвеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Росгосстрах» * рублей * копеек (* рублей * копеек) в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему Гончарову А.А., в порядке регресса, и * рубля (* рублей * копейки) в качестве возмещения процессуальных издержек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 1 месяца со дня оглашения путем подачи жалобы через Ржаксинский районный суд

Судья: подпись Севастьянова Е.В.

Копия верна. Судья: Севастьянова Е.В.