Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-67/2022 от 26.01.2022

Дело № 12-67/2022

УИД 27RS0008-01-2022-000225-70

                      Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2022 года                                          г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО « УК «Дземги» на постановление № А 2021-17-02-1867 от 28 декабря 2021 года заместителя начальника главного управления-начальника главного управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Дземги» (юридический адрес: 681029, гор. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы, д. 37/2, ИНН 2703055832, КПП 270301001, ОГРН 1102703002093 от 28.06.2010 г.)

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 2021-17-02-1867 от 28.12.2021 года заместителя начальника главного управления-начальника главного управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. ООО « УК «Дземги» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что 23.11.2021 г. находясь по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы, д. 37/2 имея возможность для соблюдения требований действующего законодательства РФ, допустило его не соблюдение, в связи с чем, являясь управляющей организацией д. 20/3 по пр. Победы в гор. Комсомольске-на-Амуре допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, пп. «а,б,г» п.10,11,11(1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2003 № 1110; п.п.3.7.1, 3.4.3, 4.1.15, 4.2.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выразившееся в том, что в повальном помещении под подъездом № 4 МКД наблюдается увлажнение стен и грунта из-за утечек трубопровода водоотведения, продухи подвала закрыты металлическими тегами. Вход (кирпичный пандус) в подвальное помещение в районе подъездов № 1 и 2 МКД разрушен, на пандусе в районе подъездов № 3 и 4 имеются разрушения кирпичной кладки. На контейнерной площадке выявлено скопление крупногабаритного мусора.

Представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, на вышеуказанное постановление, не согласившись с ним в части назначенного наказания, указав на основания, предусмотренные ч.1 ст. 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, предоставил отзыв по существу жалобы. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Патрина П.А. не явилась, уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила сведения об исполнении предписания в полном объёме, установке пандуса, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ № 99 основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе, установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

На основании ч. 1 ст. 8 ФЗ № 99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99 лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в разделе X "лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами" Жилищного кодекса Российский Федерации и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами".

Согласно п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 99 являются: а)    соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б)    исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным дом предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех ус и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общ имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации прав содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных ус в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещен в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставления коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующим помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направлена на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требования являются и ин требования, установленные Правительством Российской Федерации

В соответствии с пп. "а", "б", "г" п. 10 постановления Правительства РФ 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требования законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологического благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) состоянии, обеспечивающем: а)    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 11(1) Правил № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющие, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно п. 3.4.3 Правил подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

В силу п. 3.7.1 Правил Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Согласно п. 4.1.15 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения № 6209-р от 10.11..2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Дземги" с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившими обращениями, зарегистрированными за № У27-05-14011 от 29.10.2021 года. Проверка проводилась по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Победы, д. 20/3 (далее - МКД № 20/3 ).

Согласно лицензии № 027-000104 от 22.04.2015 и договорам управления № ПБ -20/3/2-17/2/2017 от 01.03.2017 года МКД № 20/3 находится под управлением ООО «УК-Дземги».

В ходе проверки № П2021-02.1-2662 от 23.11.2021 года установлено, что что в повальном помещении под подъездом № 4 МКД наблюдается увлажнение стен и грунта из-за утечек трубопровода водоотведения, продухи подвала закрыты металлическими тегами. Вход (кирпичный пандус) в подвальное помещение в районе подъездов № 1 и 2 МКД разрушен, на пандусе в районе подъездов № 3 и 4 имеются разрушения кирпичной кладки. На контейнерной площадке выявлено скопление крупногабаритного мусора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами, в связи с чем, должностное лицо обоснованно пришло к выводу наличии в действиях ООО "УК Дземги" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оснований для переквалификации действий не имеется.

Рассматривая вопрос о размере назначенного наказания, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, 05.11.2003 N 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого постановления должностное лицо не усмотрело в действиях юридического лица наличия отягчающих по делу обстоятельств, доказательств обратному должностным лицом не предоставило.

Судья считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, доказательств этому должностным лицом суду не предоставлено, доказательств того, что указанное лицо ранее привлекалось по 14 главе КоАП РФ не имеется, предоставлены доказательства, подтверждающие факт устранения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, доказательства, подтверждающие дальнейшие действия на устранения выявленных нарушений и их дальнейшее недопущение, что отражено, в том числе, предоставленными актами работ, сметой и актом выполнения предписания должностного лица.

ООО «УК «Дземги» является организацией, обеспечивающей управление многоквартирными домами, ответственные лица вину свою признали, в связи с чем, исходя из существа правонарушения, с учетом признания вины и фактических обстоятельств, установленных должностным лицом в ходе проверки, с целью избежания излишней материальной нагрузки, исходя из требований ст. 3.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствии оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ, а так же иных оснований для прекращения производства по делу, прихожу к выводу, что назначение ООО « УК Дземги» наказания в виде предупреждения будет достаточным и отвечать целям назначения наказания по данному делу.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № А 2021-17-02-1867 от 28 декабря 2021 года заместителя начальника главного управления-начальника главного управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО « УК «Дземги»– изменить.

Изменить на предупреждение назначенное наказание ООО «УК «Дземги» постановлением № А 2021-17-02-1867 от 28 декабря 2021 года заместителя начальника главного управления-начальника главного управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление № А 2021-17-02-1867 от 28 декабря 2021 года заместителя начальника главного управления-начальника главного управления государственного жилищного надзора Зубарева Д.А. по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК «Дземги»– оставить без изменения, жалобу считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             М.В. Зыкова