Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-395/2014 ~ М-67/2014 от 20.01.2014

№ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Фирма Сити» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Сити» обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихиной О.М. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Фирма Сити» о взыскании с ООО «Фирма Сити» в пользу Торопова В.Д. денежных средств в размере <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихиной О.М. было вручено главному бухгалтеру ООО «Фирма Сити» постановление о возбуждении исполнительного производства, были разъяснены права, однако, не в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем было разъяснено главному бухгалтеру, что ООО «Фирма Сити» вправе обжаловать указанное постановление в пятидневный срок с момента его получения, однако, в самом постановлении было указано, что срок подачи жалобы на постановление составляет десять дней. Юрисконсульт в этот день на рабочем месте отсутствовал. Кроме того, в тот же день сотрудник ООО «Фирма Сити» неоднократно звонил в Отдел судебных приставов по Назаровскому району для того, чтобы выяснить вопросы по указанному исполнительному производству, но никто не брал трубку. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт отсутствовал на рабочем месте в связи с выездом в <адрес> по делам компании, в связи с чем, не мог приехать в Отдел судебных приставов по Назаровскому району для выяснения вопросов по указанному исполнительному производству. Полагают, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены их права. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району, выразившиеся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, ущемлении интересов фирмы, неправомерном разъяснении прав фирмы в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихину О.М. устранить допущенные нарушения прав ООО «Фирма Сити» и восстановить сроки обжалования.

Представитель заявителя ООО «Фирма Сити», извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «Фирма Сити» ФИО4 с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом ООО «Фирма Сити» от заявления. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю ООО «Фирма Сити» ФИО4 известны. Прекратить производство по делу просила в ее отсутствие.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихина О.М., Торопова В.Д., извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ ООО «Фирма Сити» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем, полагает заявление ООО «Фирма Сити» о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ООО «Фирма Сити» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихиной О.М. производством прекратить в связи с отказом ООО «Фирма Сити» от заявления и принятия отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.