Решение по делу № 33-7942/2019 от 27.06.2019

Судья: Вязникова Л.В.	№ 33-7942
Докладчик: Овчаренко О.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.

судей: Овчаренко О.А., Бычковской И.С.

при секретаре: Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. материал по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»- Годуновой Натальи Сергеевны

на определение судьи Берёзовского городского суда от 31 мая 2019 года о возврате искового заявления ООО «Зетта Страхование» к Пантелееву Алексею Анатольевичу, ООО «Кузбассспецтранс» о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛА:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 89 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 879 руб.

Определением судьи Берёзовского городского суда от 31 мая 2019 года ООО «Зетта Страхование» возвращено исковое заявление к Пантелееву Алексею Анатольевичу, ООО «Кузбассспецтранс» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В частной жалобе представитель истца ООО «Зетта Страхование» - Годунова Н.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья, исходил из того, что иск предъявлен к двум ответчикам, в приложениях к исковому заявлению имеется претензия к ответчику Пантелееву А.Л., а сведений о том, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора претензия направлялась ответчику ООО «Кузбассспецтранс», не представлено. На этом основании суд пришел к выводу, что в нарушение требований вышеприведенного закона истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, в связи с чем исковое заявление возвратил.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным, суд не указал, каким федеральным законом для данной категории споров установлен обязательный досудебный порядок урегулирования, несоблюдение которого влечет возврат искового заявления.

Из материалов дела следует, что согласно страховому полису № собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «КузбассСпецТранс» (л.д. 8). Кроме того, из материалов дела следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика Пантелеева А.А., который на момент дорожно-транспортного происшествия владел и пользовался транспортным средством <данные изъяты> на основании договора аренды. При таких обстоятельствах истец исходил из того, что именно Пантелеев А.А. является ответчиком по данному иску, претензия Пантелееву А.А. направлялась.

Оценивая законность обжалуемого определения, судебная коллегия принимает во внимание, что обязательный досудебный порядок урегулирования по данной категории споров нормами действующего законодательства не предусмотрен, ввиду чего не направление истцом в адрес второго ответчика досудебной претензии не может быть основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом нарушен принцип доступности правосудия и связанные с ним права истца, в связи с чем, определение судьи о возвращении искового заявления является незаконным и подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу. Материал по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Пантелееву Алексею Анатольевичу, ООО «Кузбассспецтранс» о возмещении ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

              Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Берёзовского городского суда от 31 мая 2019 года отменить. Материал по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Пантелееву Алексею Анатольевичу, ООО «Кузбассспецтранс» о возмещении ущерба в порядке регресса направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: