Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2016 ~ М-4357/2016 от 12.05.2016

Дело № 2- 4829/16 Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Матвеевой Г.Р., с участием прокурора Южаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Белоусовой А.А. к Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой ***, расположенный по адресу: ***.

Белоусова А.А. обратилась в суд с иском к Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. о выселении,

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником данного жилого помещения и земельного участка на основании договора купли-продажи между Белоусовой А.А. и Администрацией г. Екатеринбурга, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности *** от 29.12.2012г.

Ответчики временно проживали в спорном жилом помещении.

Ответчики добровольно отказываются выехать со спорного адреса, тем самым препятствует истцу владеть и пользоваться домом. Ответчики не является членом семьи истца, соглашений между сторонами о пользовании домом не заключалось.

28.04.2016г. Белоусовой А.А. в адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, ответа не последовало.

Представитель истца Каштан А.В. в судебном заседании поддержала доводы иска, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судом было определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Белоусова А.А. является собственником данного жилого помещения и земельного участка на основании договора купли-продажи между Белоусовой А.А. и Администрацией г. Екатеринбурга, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности *** от 29.12.2012г.

В судебном заседании установлено, что ответчики Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. проживают в спорном помещении.

Доказательств обратного ответчиками Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования Белоусовой А.А. к Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Белоусовой А.А. к Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. о выселении.

Выселить Клоян К.А., Амоян Г.А., Клоян З.К., Клоян И.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***