Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 ~ М-13/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       25 апреля 2014 года      город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Леонтьева П.А., при секретаре судебного заседания - Чихиревой О.М., с участием прокурора - помощника военного прокурора Псковского гарнизона <данные изъяты> Степанченко А.С., гражданского ответчика Пантелеева Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Псковского гарнизона, поданного в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», о взыскании с бывших военнослужащих войсковой части № Панченко А.В., Пантелеева Д.Г., Хакканина А.В. в солидарном порядке материального ущерба, причиненного их преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года осуждены военнослужащие войсковой части №, а именно к лишению свободы: Панченко А.В., за совершение преступления, предусмотренного п. «а», п. «в», ч. 3 ст. 286 УК РФ на срок 7 (семь) лет с содержанием в колонии общего режима, Пантелеев Д.Г., за совершение преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ на срок 4 (четыре) года с содержанием в колонии общего режима, Хакканин А.В., за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ на срок 7 (семь) лет с содержанием в колонии общего режима.

При этом, согласно данному приговору военного суда гражданский иск законного представителя потерпевшего к Панченко А. В., Пантелееву Д. Г. и Хакканину А. В. о возмещении потерпевшему ФИО7 морального вреда и материального ущерба оставлен без удовлетворения. Суд разъяснил потерпевшему ФИО7 и его законному представителю ФИО8 их право обращения с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с решением Зеленогорского районного суда города Санкт – Петербурга от 14 июня 2011 года, принятому по иску потерпевшего ФИО7 к войсковой части № и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершенного названными военнослужащими преступления, с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО7 было взыскано 1489470 рублей 07 копеек.

В связи с этим военный прокурор Псковского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать с бывших военнослужащих войсковой части № Панченко А. В., Пантелеева Д. Г., Хакканина А. В. в солидарном порядке в пользу войсковой части № материальный ущерб в сумме 1489470 рублей 07 копеек, причиненный указанным преступлением.

     В судебном заседании прокурор Степанченко А.С. вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

         В обосновании своей позиции он сослался на вступивший в законную силу вышеназванный приговор Псковского гарнизонного военного суда в отношении осужденных Панченко А.В., Хакканина А.В., и Пантелеева Д.Г. Указав кроме того, что во исполнение решения Зеленогорского районного суда города Санкт – Петербурга от 14 июня 2011 года, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ потерпевшему ФИО7 были выплачены расходы из средств федерального бюджета. При этом, Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (довольствующим финансовым органом для войсковой части №) потерпевшему – гражданскому истцу ФИО7 в счет компенсации морального вреда выплачен 1000000 рублей, возмещены его судебные расходы в сумме 36000 рублей, в счет возмещения ежемесячного утраченного заработка 134939 рублей 32 копейки, ежемесячных расходов на приобретение медикаментов 302065 рублей 75 копеек. Таким образом, эти расходы федерального бюджета составили 1489470 рублей 07 копеек и подлежат взысканию с перечисленных осужденных.

    Кроме того, прокурор указал, что в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ указал прокурор лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Кроме того, в силу ст. 15 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 –ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, материальный ущерб в сумме 1489470 рублей 07 копеек, причиненный ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», является ущербом, причиненным Российской Федерации.

    Гражданский ответчик Пантелеев Д.Г. данные исковые требования военного прокурора не признал полностью, пояснив, что в настоящее время уже отбыл уголовное наказание по названному приговору Псковского гарнизонного военного суда, материальную ответственность за данное преступление, по его мнению, должна нести войсковая часть №, а не он, Пантелеев Д.Г.

    При этом, гражданский ответчик Пантелеев Д.Г. пояснил, что он находится в сложном материальном положении, поскольку не работает, а проходит обучение.

    Гражданские ответчики Панченко А.В. и Хакканин А.В. каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела без их участия. Не представив какого – либо отзыва на указанные исковые требования военного прокурора.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской областям», ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. Однако, согласно представленного в суд отзыва, полностью поддержал заявленные военным прокурором исковые требования к ответчикам, названные выше.

     Заслушав объяснения прокурора, гражданского ответчика Пантелеева Д.Г., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

       На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161 –ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

     Из статьи 5 вышеназванного Федерального закона явствует, что в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

          По приговору Псковского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2010 года, военнослужащие войсковой части № Панченко А.В., Пантелеев Д.Г. и Хакканин А.В. осуждены к лишению свободы на различные сроки за совершение преступлений: Панченко А.В. по п. «а», п. «в», ч. 3 ст. 286 УК РФ, Пантелеев Д. Г. по п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ, Хакканин А. В. по ч. 3 ст. 335 УК РФ, а именно в отношении потерпевшего ФИО7

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт – Петербурга от 14 июня 2011 года, принятому по иску потерпевшего ФИО7 к войсковой части № и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного названными военнослужащими - осужденными преступления, с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу потерпевшего по названному уголовному делу ФИО7 взыскано 1489470 рублей 07 копеек.

Копиями исполнительных листов и соответствующих платежных поручений, подтверждается исполнение вышеназванного решения Зеленогорского районного суда города Санкт – Петербурга, и перечисление Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу потерпевшего ФИО7 1489470 рублей 07 копеек.

Согласно соответствующего приказа Заместителя Министра обороны РФ «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и органов Вооруженных Сил Российской Федерации», войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

       В соответствии с ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: в том числе действиями (бездействием) военнослужащего, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно – медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

       Таким образом, анализируя указанные правовые нормы и учитывая, что виновные действия ответчиков и размер причиненного ущерба, возмещенного ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» гражданскому истцу ФИО7, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит к выводу, что Панченко А.В., Пантелеев Д.Г. и Хакканин А.В., каждый, должны нести материальную ответственность в полном размере.

       Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд не находит оснований к применению в отношении них положений, предусмотренных ст. 11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку, как установлено указанным выше приговором суда, действия Пантелеева Д.Г., Панченко А.В. и Хакканина А.В. носили умышленный характер, само же по себе отбывание Панченко А.В. и Хакканиным А.В. наказания в виде лишения свободы, и отбытие такого наказания Пантелеевым Д.Г. в настоящее время, не может служить основанием к уменьшению размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиками.

       Разрешая вопрос о виде ответственности Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В., суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, степени вины каждого их них, в связи с чем, суд принимает решение о возложении на ответчиков не солидарной, а долевой ответственности, поскольку такой порядок взыскания будет, по убеждению суда соответствовать интересам истца и обеспечит надлежащее возмещение ущерба.

        С учетом изложенного выше, исковые требования военного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчиков в долевом порядке с Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса за причиненный ущерб, подлежит взысканию сумма 1489470 рублей 07 копеек.

       Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», то военный суд считает необходимым взыскать с ответчиков Панченко А.В., Пантелеева Д.Г. и Хакканина А.В. в пользу войсковой части № в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в порядке регресса, в долевом порядке 1489470 рублей 07 копеек, путем перечисления этих денежных средств на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

         Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец по гражданскому делу освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджетного муниципального образования «город Ульяновск» в размере 15647 рублей 35 копеек.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Псковского гарнизона, поданное в защиту законных интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» к бывшим военнослужащим войсковой части № <данные изъяты>: Панченко А.В., Пантелееву Д.Г., Хакканину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного их преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Панченко А.В., Пантелеева Д.Г., Хакканина А.В. в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, причиненного их преступлением, в порядке регресса 1489470 рублей 07 копеек (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят рублей 07 копеек), путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям».

Указанные взыскания причиненного материального ущерба произвести по правилам долевой ответственности, а именно:

Взыскать с Панченко А.В. 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с Хакканина А.В. 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;

Взыскать с Пантелеева Д.Г. 189470 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 07 копеек, путем перечисления каждым из ответчиков, вышеназванных денежных средств на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», соответственно.

Взыскать с Панченко А.В., Хакканина А.В., Пантелеева Д.Г. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы в следующих размерах:

- с Панченко А.В. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- с Хакканина А.В. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей;

- с Пантелеева Д.Г. 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 35 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу:                                                    П.А. Леонтьев