Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2016 (2-8469/2015;) от 11.12.2015

Дело № 2 – 1340/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2016 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре Сыровой О.С.,

с участием представителя истца Зуевой Е.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Карлагина Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Султанову Э. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Султанову Э.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере -СУММА1-., расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО совершил хищение вверенного ему автомобиля марки «-МАРКА-» государственный регистрационный знак №, после чего его разобрал и продал по частям. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Пермский). ДД.ММ.ГГГГ. страхователь обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Хищение». Случай был признан страховым, и была произведена выплата в размере -СУММА1-. 20.08.2015г. приговором Кунгурского городского суда Пермского края, ФИО был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ. Согласно п. 4.1.2 Правил страхования, страховым случаем по риску «Хищение» признается - пропажа транспортного средства вследствие трактуемых согласно УК РФ: кражи, грабежа, разбоя, угона. Таким образом, присвоение или растрата (ст.160 УК РФ) не является страховым случаем. В связи с указанным, истец полагает, что выплаченное страховое возмещение в размере -СУММА1- является неосновательным обогащением Султанова Э.В., который получил его без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, согласно письменному отзыву указал, что необходимо применить срок исковой давности, также указал, что виновное лицо ФИО был осужден приговор Кунгурского городского суда Пермского края по ч.1 ст. 160 УК РФ, а согласно пояснениям представителя истца, не признается страховым случаем хищение ТС вследствие мошенничества, в том числе невозврата застрахованногоа собственником ТС третьим лицам на основании гражданско-правового договора, указанными третьими лицами, действия виновного лица как мошенничество не были квалифицированы. Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу истца взыскана сумма в размере -СУММА1-, приговор вступил в законную силу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ч.2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ч.3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Ч.4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ч.2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ч.3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Ч.4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ч.1 ст.1102 ГК РФ, следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ч.2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Из п. 3.1 Правил страхования САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы в случае страхования транспортного средства - страхователя, связанные с риском причинения ущерба или хищения (л.д. 35-60).

Согласно п. 4.1.2 Правил страхования, страховым случаем по риску «Хищение» признается - пропажа транспортного средства вследствие трактуемых согласно УК РФ:

а) кража;

б) грабежа;

в) разбоя;

г) угона;

Страховым случаем является пропажа транспортного средства по обстоятельствам, перечисленным в п.п. «а-г» указанных правил страхования.

Согласно п.4.2. Правил страхования не признается страховым случаем, хищение транспортного средства вследствие мошенничества, в том числе невозврата застрахованного ТС, переданного собственником ТС третьим лицам на основании гражданско- правового договора, указанными третьими лицами.

Судом, исследованными доказательствами установлено, что автомобиль марки «-МАРКА-» государственный регистрационный №, принадлежащий ответчику, был застрахован в СОАО «ВСК» (филиал Пермский), что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между СОАО «ВСК» и Султановым Э.В. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма -СУММА1-, риски - ущерб и хищение застрахованного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в обоснование к заявлению приложил постановление ст. следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо похитило автомобиль марки «-МАРКА-» государственный регистрационный №, по факту чего было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 12).

Истец, признав случай страховым, что подтверждается актом № (л.д.6), выплатил ответчику страховое возмещение в сумме -СУММА1-, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 20.08.2015 г. ФИО был признан виновным в хищении автомобиля марки «-МАРКА-» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, путем присвоения имущества, осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ. Также согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СОАО «ВСК» с ФИО в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере -СУММА1-

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судом установлено, что страховое возмещение в сумме -СУММА1- было выплачено истцом ответчику в рамках договора имущественного страхования транспортного средства ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в связи с хищением транспортного средства ответчика марки «-МАРКА-» государственный регистрационный №, при этом, случай был признан истцом страховым, что достоверно было установлено в судебном заседании. Поэтому довод стороны истца, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, судом отклоняется.

Также согласно п. 8.2.2. Правил страхования истца № факт наступления и размер ущерба по риску «Хищение» должны быть подтверждены документами компетентных органов, подтверждающими события, в том числе, с обязательным приложением копии справки по установленной форме, подтверждающей факт обращения страхователя в ОВД, постановлений о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела по основанию, соответствующему страховому случаю, и при (наличии) копии постановлений о прекращении (приостановлении) данного уголовного дела и копий решений суда (при передаче дела в суд). Ответчиком было предоставлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного транспортного средства ответчика по ч.3 ст. 158 УК РФ (кража). То есть, ответчиком были предоставлены документы, предусмотренные правилами страхования истца. Переквалификация действий виновного лица в дальнейшем не влияет на права страхователя в отношении выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку сам истец, признал случай страховым, выплатив суммы страхового возмещения ответчику.

Также истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, предъявил иск к виновному лицу ФИО на сумму -СУММА1-. Гражданский иск истца в рамках уголовного дела был рассмотрен и удовлетворен в полном объеме, что подтверждается приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 10 ГК РФ п.1. не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

П.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

П.3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

П.4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

П.5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом удовлетворение требований истца к ответчику, приведет к неосновательному обогащению со стороны истца, так как в пользу истца с виновного лица ФИО уже взыскана суммы в размере -СУММА1-, по случаю, признанному истцом страховым случаем (л.д.6, 16-21).

Согласно Правилам страхования истца № страховым случаем не признается хищение транспортного средства вследствие мошенничества, в том числе, невозврата застрахованного ТС, переданного собственником ТС третьим лицам на основании гражданско-правового договора, указанными третьими лицами. Вместе с тем, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо ФИО в отношении имущества Султанова Э.В. был осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ, то есть за хищение имущество в виде присвоения, а не мошенничества.

При этом как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО присвоил транспортное средство ответчика, застрахованное у истца, разобрал указанный автомобиль, а части от автомобиля продал. В соответствии со страховым полисом автомобиль ответчика также был застрахован по риску «Ущерб». Согласно п. 4.1.1 Правил страхования истца, страхование по риску «Ущерб – повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие, в том числе, противоправных действий третьих лиц. В данном случае, в результате противоправных действий ФИО, автомобиль ответчика не только был похищен, но разобран по частям, что привело к утрате (уничтожению) застрахованного транспортного средства ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Довод ответчика о применении сроков исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ (л.д. 90), судом отклоняется, поскольку заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, не является регрессным обязательством, в связи, с чем к нему не применяются положения п. 3 ст. 200 ГК РФ, истец подал исковое заявление в пределах общего срока исковой давности, установленного в три года.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования, нет оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме -СУММА2-.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового Открытого Акционерного общества «ВСК» к Султанову Э. В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Бауэр О.Г.

Полное мотивированное решение изготовлено 15.03.2016г.