Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32444/2021 от 26.08.2021

Судья – Соловьянова С.В. УИД 23RS0011-01-2021-002903-12

№33-32444/2021

№2-1858/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленского Д.В.

судей:    Перовой М.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи    Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Геленджик к Першиковой Л.Н., Першикову В.В. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства

с апелляционной жалобой представителя Першиковой Л.Н., Першикова В.В. по доверенности Муратова А.Р. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.-к. Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Першиковой Л.Н., Першикову В.В., в котором просила суд запретить ответчикам, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства в четырех уровнях с кадастровым номером <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в качестве гостиницы (гостевого дома), до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемам потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозу жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам требованиям пожарной безопасности. В случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с Першиковой Л.Н., Першикова В.В. в пользу администрации муниципального образования г.-к. Геленджик судебную неустойку размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Геленджикского городского суда от 22 июня 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Геленджик удовлетворены. Суд запретил Першиковой Л.Н., Першикову В.В., а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства в четырех уровнях, в том числе: подземных 1, с кадастровым номером <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в качестве гостиницы (гостевого дома), до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостиницы (гостевого дома), изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид «гостиничное обслуживание», получения в коммунальных службах и выполнения технических условий на обеспечение его коммунальными ресурсами в соответствии с необходимыми объемами потребления, оборудования на собственном или арендованном земельном участке парковочных мест в соответствии с требованиями градостроительных нормативов, получения заключения специализированной экспертной организации о его соответствии строительным, пожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, обеспечения его соответствия пожарным нормам и требованиями пожарной безопасности. Указал, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать солидарно с Першиковой Л.Н., Першикова В.В. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик денежную сумму в размере 30 000 рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта. Взыскал солидарно с Першиковой Л.Н., Першикова В.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Першиковой Л.Н., Першикова В.В. по доверенности Муратов А.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Першиковой Л.Н., Першикову В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки, площадью 336 кв.м, с кадастровым номером <№...> и 4-этажный жилой дом, площадью 657,9 кв.м, 2011 года постройки с кадастровым номером <№...> расположенные по адресу: <Адрес...>

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования г.-к. Геленджик, утвержденные решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466 указанный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), в которой перечнем условно разрешенных видов использования земельных участков предусмотрено размещение гостиниц, а также иных зданий (в том числе гостевых домов), используемых с целые извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них («гостиничное обслуживание»). 2-ой зоне санитарной охраны курорта, водоохранной зоне моря, зоне охраны памятника архитектуры.

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.-к. Геленджик было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>, в нарушение статей 48, 49, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлено строительство объекта капитального строительства в четырех уровнях (с кадастровым номером <№...>) с планировкой гостиничного типа и осуществляется его эксплуатация без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается актом осмотра и фотоматериалами.

В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также установлено, что на общедоступных информационных ресурсах размещены объявления о сдаче гостиничных номеров в гостевом доме «Аурелия», расположенном по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как определено частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который Удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно императивным положениям части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, в силу указанных норм права, до получения такого разрешения эксплуатация такого объекта является неправомерной, а возможность эксплуатации здания без проверки его соответствия градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, осуществляемой при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его использование недопустимым и для этого не требуется предоставления доказательств в целях установления наличия угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик разрешений Першиковой Л.Н., Першикову В.В. на строительство и ввод в эксплуатацию объектов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> не выдавалось (26 ноября 2010 года было выдано разрешение на строительство <№...> 2-этажного индивидуального жилого дома), утвержденная проектная документация объекта капитального строительства, подлежащая экспертизе, отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что размещение и эксплуатация в коммерческих целях спорного строения в нарушение прямого запрета, обозначенного частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатируется Першиковой Л.Н., Першиковым В.В. в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает требования градостроительного законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Геленджик о запрете эксплуатации объекта.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая имущественное положение должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также требования справедливости и соразмерности, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца правильно взыскана неустойка в размере 30 000 руб. в месяц до исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Геленджик в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Першиковой Л.Н., Першикова В.В. по доверенности Муратова А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Д.В. Зеленский

Судьи:                                    М.В. Перова

Р.В. Шакитько