дело № 2-2603/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 11 декабря 2019 года
Ворошиловский районный суд Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Четвериковой Наталье Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Четвериковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 100 412 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 208 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Четвериковой Н.А., управлявшей автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак № регион, автомобилю марки Шкода Актавия, регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. По решению Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа Страхование» было взыскано в пользу ФИО3 182 119 рублей 05 копеек в счет возмещения вреда в результате ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, <данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 100 412 рублей 70 копеек путем исполнения требований расчетной системой.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одной из необходимых составляющих конституционного права на судебную защиту является право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). В целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности гражданских дел в гражданском процессуальном законодательстве определены и закреплены соответствующие правила.
Правильность применения этих правил проверяется судом первой инстанции как на стадии принятия иска к производству суда (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и после принятия иска к производству суда первой инстанции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу подсудности, установленному положением ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как следует из искового заявления, истец обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с настоящим иском к Четвериковой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В исковом заявлении истец указал адрес ответчика Четвериковой Н.А. – <адрес>, при этом ранее направлял претензию по адресу <адрес>, который также указан в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем, как следует из представленных сведений адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> имела регистрацию по месту жительств в период до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и выбыла без регистрации по адресу Волгоград <адрес>. При всем при этом, никаких документов, подтверждающих место жительства ответчика по адресу Волгоград, <адрес> суду не представлено, а имеющаяся запись со слов самой Четвериковой (ФИО4) о её выбытии в 2014 году возможно в <адрес> Волгограда, к таковым быть отнесена, не может, так как не порождает никаких прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Волгоградской области, последнее известное место жительства ответчика Четвериковой Н.А. является Волгоград, <адрес>, что территориально относится к подсудности Красноармейского районного суда Волгограда.
При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Четвериковой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, было принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил подсудности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд Волгограда, поскольку оснований для отнесения рассмотрения настоящего иска к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда в соответствии ст. 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Четвериковой Наталье Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Юдкина Е.И.