Постановление по делу № 4/1-301/2018 от 18.07.2018

№ 4/1-301/2018                                 копия    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2018 года                      город Якутск РС (Я)                         

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Горохова А.А.,

при секретаре Максимове А.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д.,

представителя администрации Федерального казенного учреждения «___» УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Миронова Р.В.

защитника адвоката Герасимовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Шамаева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2016 года Шамаев Н.Н. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от 30.06.2011 постановление Якутского городского суда РС (Я) от 22.04.2011 изменено, Шамаеву Н.Н. снижено назначенное наказание до 13 лет 10 месяцев.

Постановлением Президиума ВС РС (Я) от 20.04.2012 приговор Булунского районного суда РС (Я) от 13.11.2006 изменен. Исключено отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления с особой жестокостью. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22.04.2011 и определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РС (Я) от 30.06.2011 изменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет 08 месяцев.

Осужденный Шамаев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возмещен (возмещается) ущерб потерпевшим в добровольном порядке, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет благодарности, трудоустроен, состоит на облегченных условиях, учится в ___, имеет место жительства. В связи с тем, просит условно-досрочно освободить от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ неявка потерпевших, своевременно уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

Потерпевшим судом направлены телеграммы по известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствии потерпевших, что не является препятствием для проведения судебного заседания.

В судебном заседании адвокат Герасимова Е.В. поддержала в полном объеме изложенные в ходатайстве доводы и просит условно-досрочно освободить осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации Федерального казенного учреждения «___» Миронов Р.В. поддержал мнение администрации исправительного учреждения.

Старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронов И.Д. возразил в удовлетворении ходатайства, считая его преждевременным.

Заслушав доводы и мнение сторон, изучив материалы, заслушав заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Как следует из материала, Шамаев Н.Н. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбывания наказания у него имеется.

Однако, отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для применения судом условно-досрочного освобождения, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.

___

Администрация ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) считает, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет слабо, не сформировалось твердое стремление к исправлению и правопослушному поведению, в связи с чем, полагает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно и осужденный нуждается в полном отбытии наказания.

Согласно сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-7 исполнительных листов осужденный не имеет, иск в доход государства в размере 1 870 рублей погашен в 2013 году.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что у Шамаева Н.Н. за весь период отбывания наказания имеется 7 поощрений за 2007, 2009, 2010, 2011, 2012гг. Имеет 6 взысканий, (три из которых с водворением в ШИЗО), наложенных за 2007, 2008, 2013, 2014, 2015 гг., которые погашены.

Согласно справки о наличии трудового стажа осужденный Шамаев Н.Н. не трудоустроен.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе характер наложенных взысканий, наличие поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, мнение прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Суд учитывает характер наложенных взысканий, характеристику за весь период отбытия срока, которые указывают о нестабильности его поведения.

Также, суд принимает во внимание то обстоятельство, что осужденный инициативы к трудоустройству не проявляет, с заявлением о трудоустройстве осужденный к руководству учреждения не обращался, в том числе нет сведений, что осужденный не может трудоустроиться по состоянию здоровья.

Суд приходит к выводу, что из представленных суду материалов, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не имеется.

Из всего вышеизложенного следует, что поведение Шамаева Н.Н. не является стабильно положительным, наличие поощрений у осужденного указывают на положительную тенденцию поведения осужденного, но делать вывод о том, что он не нуждается в полном отбытии наказания – преждевременно, как видно из материалов.

Получение специальности свидетельствует о начале его фактического исправления, однако сделать вывод о полном исправлении, утрате им общественной опасности не представляется возможным с учетом его поведения за весь период отбытия наказания.

Доводы о наличии места жительства после освобождения также не является безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, так как суд должен при принятии решения руководствоваться на основании всех представленных документов и поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

С учетом совокупности обстоятельств, установленных судом, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Шамаева Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащим под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

     В случае обжалования постановления, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья                          п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                 А.А. Горохов