Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2013 ~ М-266/2013 от 27.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года                                                                                                     г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., с участием пом.прокурора г.... Куприянова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.... к Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении с предоставлением другого помещения и снятии с регистрационного учета, а так же встречный иск Сорокиной Н.В., Михеевой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации г.о.... о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о.... обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении с предоставлением другого помещения <адрес> и снятии с регистрационного учета по адрес 2.

Сорокину Н.В., Михеева А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней своей дочери ФИО1 подали встречный иск к Администрации г.о.... о выселении в связи с признанием жилого помещения адрес 2 непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения исходя из норм предоставления площади жилого помещения, установленной действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.... по доверенности Белякович Е.Ю. исковые требования поддержала и показала, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения в доме адрес 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире так же зарегистрированы ФИО2, Михеева А.А. и ФИО1. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом адрес 2 признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о.... и собственником квартиры ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, согласно которому ФИО2 и всем лицам зарегистрированным в данном помещении была передана квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. После изъятия, квартира адрес 2 была включена в казну г.о.... и было получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру. ФИО2 был снят с регистрационного учёта адрес 2 и поставлен на учёт по <адрес>. Остальные лица, зарегистрированные в спорной квартире до настоящего времени обязательство, предусмотренное соглашением, не исполнили, отказываются сняться с регистрационного учёта, тем самым нарушают право г.о.Октябрьск на распоряжение муниципальным имуществом. Встречный иск ответчиков не признаёт, так как их выселение в предоставленную квартиру по <адрес> носит компенсационный характер. Ответчики не состояли и не состоят на учёте на улучшении жилищных условий и им не может быть предоставлено ещё одно жилое помещение. Квартира ФИО2 по <адрес> представлялась с учётом жильцов зарегистрированных в квартире по адрес 2, то есть вместо 2 комнат было предоставлено 3 комнаты.

Ответчик ФИО2 с иском Администрации г.о.... не согласилась и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году у ней с ФИО2 был зарегистрирован брак. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь..., а после замужества Михеева А.А.. Сначала они проживали в городе <данные изъяты> и всё это время за её мужем сохранялось право на жилую площадь адрес 2. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж ФИО2 вернулся в город ..., а она с дочерью остались проживать в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приватизирован спорную квартиру. В том же году в декабре она с дочерью переехали в г.... и сразу же прописались в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 брак был расторгнут, но она осталась проживать в спорной квартире. ФИО2 является для неё чужим человеком и она не может идти проживать в квартиру <адрес>, которая была предоставлена ФИО2 При заключении соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, она не присутствовала, её мнение никто не спросил. Она считает, что её выселение возможно только с предоставлением Администрацией г.о.... ей, её дочери и внучке другого благоустроенного жилого помещения, а поэтому просит в иске Администрации г.о.... отказать, а её встречный иск удовлетворить.

Представитель Сорокиной Н.В. адвокат Бурдыкин О.Ю. поддержал позицию Сорокиной Н.В. и показал, что на момент регистрации Сорокиной Н.В. в спорной квартире, действовал жилищный кодекс РСФСР. Ссылка истца на нормы действующего законодательства в данном случае не применима. Согласно ЖК РСФСР право пользования помещением сохраняется за лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Он считает, что у ФИО2, являющегося собственником новой предоставленной квартиры, имеется право как зарегистрировать ответчиков в новой квартире, так и не регистрировать их. В случае выселения ответчиков из спорной квартиры, они окажутся на улице. Кроме того, общая площадь спорной квартиры согласно технического паспорта составляет 60, 8 кв.м., а не 49,8 кв.м, как указывает истец.

Ответчик Михеева А.А. с иском Администрации г.о.... не согласилась и просила им в иске отказать, а её встречный иск удовлетворить и показала, что после расторжения брака родителей, она стала проживать с матерью. С отцом ФИО2 она совместного хозяйства ни когда не вела, а поэтому она не является членом его семьи. В связи с этим она не может переехать жить к отцу. Кроме того она вышла замуж и родила дочь ФИО1, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. В настоящее время она с мужем и дочерью проживает на съёмной квартире в городе <данные изъяты>. Своего жилья ни у ней, ни у мужа не имеется. Проживать в спорной квартире она не может, так как там отключена электроэнергия и водопровод.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, который был привлечён по инициативе суда, с иском Администрации г.о.... не согласился, поддержал встречный иск ответчиков и пояснил, что действительно он являлся собственником квартиры адрес 2. В данной квартире проживали его родители. Квартира была муниципальная. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец переехал жить в другое жилое помещение, а он остался в проживать в квартире и затем приватизировал её на своё имя. Жена с дочкой в это время были зарегистрированы и проживали в другом городе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года они приехали в город ... и он их прописал к себе. В ДД.ММ.ГГГГ году он развёлся с Сорокиной Н.В. Она осталась проживать в квартире, а он работал в г.<данные изъяты> и приезжал редко. Дом был признан аварийным и ему предоставили равнозначную квартиру <адрес>. Он не намерен давать согласие о регистрации в новую квартиру ответчиков, так как они не являются членами его семьи. С Сорокиной Н.В. он не намерен проживать, так как намерен создать новую семью, а поэтому её проживание в квартире не возможно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, орган опеки и попечительства Администрации г.о.... по доверенности Шагиева О.В., который был привлечён по инициативе суда, с иском Администрации г.о.... согласилась и не согласилась с встречным иском ответчиком показав, что права ребёнка не нарушаются. Администрация г.о.... предоставила другую равнозначную квартиру взамен аварийной и он может быть там прописан и проживать.

Пом.прокурора г.... Куприянова Е.Н. в своём заключении указала, что иск Администрации г.о.... подлежит удовлетворению, а во встречном иске ответчиков Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., ФИО1 следует отказать, указав, что согласно ЖК РФ, сени не относятся к вспомогательным помещениям, а поэтому вновь представленная квартира равнозначна аварийной, количество комнат больше чем в спорной, а поэтому условия проживания не ухудшены. Выселение ответчиков носит компенсационный характер и поэтому не может быть представлена ещё одна квартира.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что она работает в Администрации г.о.... в качестве главного специалиста службы по учёту жильё. Дом адрес 2 межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ году был признан аварийным. В ДД.ММ.ГГГГ году данный дом был включён в реестр жилищного фонда г...., признанного непригодным для проживания и аварийным. В данном доме собственником квартиры № являлся ФИО2 В целях переселения собственнику было предложено собрать документы, в частности справку о количестве проживающих в данной квартире. ФИО2 предоставил справку о том, что в спорной квартире проживают 4 человека. На основании справки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено смотровое уведомление, где предложено на семью из 4 человек новую квартиру <адрес>. ФИО2 написал, что с выделяемой жилой площадью ознакомился и согласен на переезд. Он знал, что квартира выделяется на 4 человек, каких-либо претензий не высказал. Какую-либо новую квартиру ответчикам Администрация города ... выделить не может, так как переезд из аварийного жилья в новое носит компенсационный характер.

Как установлено в судебном заседании, Муниципальное образование городской округ ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры адрес 2.

Основанием явилось соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Муниципальным образованием г.о.... в лице руководителя Комитета имущественных отношений Администрации г.о.... ФИО3 и ФИО2, что предусмотрено ч.8 ст.32 ЖК РФ где сказано, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Из представленных документов установлено, что спорная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом договора.

На момент приватизации ФИО2 и Михеева А.А. в квартире адрес 2 регистрации не имели и в приватизации не участвовали. Ответчики в указанной квартире были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно Постановления Администрации г.о.... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра жилищного фонда г.о...., признанного непригодным для проживания и аварийным», жилой дом адрес 2 включён в данный реестр на основании межведомственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.3 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из указанных норм закона следует, что в случае отчуждения собственником принадлежащего ему жилого помещения, право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника прекращается, за исключением одной категории граждан- бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации жилого помещения. Это обосновывается тем, что при даче согласия на приватизацию жилого помещения лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Изучив указанные выше письменные доказательства, суд установил, что ФИО2 и Михеева А.А. совместно с ФИО2 в спорной квартире не проживали, какого либо отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения не давали. Следовательно, за ними не сохраняется право пользования жилым помещением и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно п.8 Соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в квартире адрес 2 зарегистрированы ФИО2, ФИО2, Михеева А.А. которые обязуются в течении 5 дней с момента государственной регистрации Соглашения сняться с регистрационного учёта. Собственник данного помещения, являющийся стороной Соглашения, ФИО2 согласился поставив свою подпись.

Перед оформлением Соглашения, ФИО2 представил справку о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных в адрес 2, где указано, что в данной квартире кроме него зарегистрированы бывшая жена ФИО2 и дочь Михеева А.А.

На основании данной справки Администрацией г.о.... было выдано смотровое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО2 на семью из 4 человек выделена жилая площадь <адрес>. ФИО2 сделал запись о согласии на переезд.

Таким образом, суд установил, что заключая Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с собственником жилого помещения ФИО2, были учтены права лиц зарегистрированных в данном помещение.

Об этом свидетельствуют и изученные в судебном заседании технические паспорта квартир.

Так, согласно технического паспорта на квартиру адрес 2, квартира состоит из <данные изъяты> комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь 34,8 кв.м.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>А кВ.9, квартира состоит из трёх комнат, общая площадь 59,8 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд установил, что давая согласие на переезд в выделенную жилую площадь, ФИО2 знал, что квартира была предоставлена с учётом переселения 4 человек. Об этом свидетельствует разница в размер площади и количестве комнат.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения адрес 2 направлял требование об освобождение жилого помещения, о чём представлена копия требования.

Исходя из изложенного, суд признаёт утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адрес 2 Сорокину Н.В., Михееву А.А., ФИО1.

В судебном заседании из показаний Михеевой А.А. и Сорокиной Н.В. установлено, что в квартире адрес 2 в настоящее время проживает только ответчик ФИО2, а ответчики Михеева А.А. и её дочь ФИО1 в данной квартире не проживают, а проживают на съёмной квартире в г.<данные изъяты>.

Исходя из указанного, суд считает иск в части выселения удовлетворить частично и выселить только Сорокину Н.В. без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Данное решение будет являться основанием для снятия с регистрационного учёта Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., ФИО1 по адрес 2.

Соответственно, в части встречных исковых требований ответчиков Сорокиной Н.В. и Михеевой А.А. к Администрации г.о.... о том, что выселить их из жилого помещения адрес 2 предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной действующим законодательством, суд отказывает по выше изложенным основаниям.

Довод представителя ответчика адвоката Бурдыкина О.Ю. о том, что необходимо применить нормы ЖК РСФСР, согласно которого право пользования помещением сохраняется за лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры, суд не берёт во внимание, так как спорные жилищные правоотношения между сторонами должны регулироваться Жилищным Кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г.о.... к Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении с предоставлением другого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адрес 2 Сорокину Н.В., Михееву А.А., ФИО1.

Выселить Сорокину Н.В. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном адрес 2 без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Данное решение будет являться основанием для снятия с регистрационного учёта Сорокиной Н.В., Михеевой А.А., ФИО1 по адрес 2.

В остальной части иска отказать.

Соответственно во встречном иске Сорокиной Н.В., Михеевой А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации г.о.... о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                                                            Баринов М.А.