Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-50/2017 ~ М-23/2017 от 01.02.2017

Дело № 2а-50/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Полякову Кириллу Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее по тексту ИФНС по г. Петрозаводску) обратилась с иском по тем основаниям, что Поляков К.В. является владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем, обязан уплачивать транспортный налог. Из административного иска следует, что Поляков К.В. имеет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>..

Административный истец указывает, что административному ответчику предложено уплатить задолженность по налогам и пени в добровольном порядке, о чем заказной почтой направленотребование от ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное требование не исполнено, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска, поскольку административным ответчиком Поляковым К.В.произведена оплата транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в МИ ФНС Росисии № 5 по РК, которая также исчисляла налог за вышеуказанные спорные налоговые периоды.

Административный ответчик Поляков К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Поляковым К.В. транспортный налог за автомашину <данные изъяты> г.р.з. № оплачен в МИ ФНС Росии № 5 по РК, которая также производила исчисление налога за спорный период, в связи с чем, административным истцом было подано заявление о прекращении производства по иску в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что истцу понятны положения ст. 195 КАС РФ.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что отказ административного истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствуют, суд принимает отказ административного истца от иска и на основании статьи 195 КАС РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Полякову Кириллу Владимировичу о взыскании транспортного налога и пени прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий И.М. Прокофьева